Спекуляции на экологии
Именно тот факт, что экологические проблемы на первый взгляд
ясны и понятны каждому, таит в себе немалую опасность. В руках
демагогически настроенных политиков, будь то представители власти
или оппозиция, экологические аргументы могут становиться орудием
спекуляций, преследующих вполне земные интересы, в особенности
в период избирательной кампании.
Известно немало случаев, когда легкомыслие доверчивой аудитории
приводило к экономической катастрофе за счёт прямой притягательности
экстремистских лозунгов о немедленном закрытии производств, на
деятельности которых базируется вся жизнь города. Так было с рядом
фармацевтических предприятий Урала и Сибири, с производством пищевого
белка в Карелии, с серным производством под Астраханью и т.д.
Там, где при внимательном подходе можно добиться относительно
скромных изменений в технологии, а главное, жёсткости соблюдения
технологических норм и правил системой неукоснительных штрафов
и санкций (как это успешно было продемонстрировано в Саратове),
горячность "отрицателей" в конечном счёте приводила
к подрыву внимания к экологическим вопросам городской жизни. Печальный
опыт Армении, поторопившейся с закрытием АЭС, которую вновь понадобилось
запустить, что потребовало гигантских средств, является, конечно,
крайним случаем, однако в целом при решении даже наиболее жгучих
экологических проблем поспешность и скороспелость выводов чрезвычайно
вредны.
Второй опасностью безоглядного применения экологической аргументации
в решении проблем городской жизни является неверная расстановка
акцентов. Конечно, гораздо проще выявить среди промышленных или
коммунальных предприятий некоего главного нарушителя и сфокусировать
на нем все внимание общественности. Так, скажем, происходило в
Москве в течение добрых пяти лет в связи с вопросом строительства
Северной ТЭЦ. Единственное, в чем протестовавшие были безусловно
правы, — полная теоретическая возможность обойтись без
двух-трёх крупных ТЭЦ при условии достижения реальной экономии
электроэнергии. Безусловно — об этом мы говорили в основном тексте
— техника отопления с использованием разводки трубопроводов от
гигантских ТЭЦ в принципе порочна. Тем не менее, в конкретных
условиях интенсивной застройки северной зоны Москвы речь шла о
снабжении теплом огромного жилого района, который иным способом
обеспечить теплом уже почти невозможно. Главное, однако, заключалось
в том, что Северная ТЭЦ представляет некоторую угрозу скорее отдаленным
восточным областям, в первую очередь Нижегородской, за счёт дальнего
переноса загрязнений, тогда как для жителей Москвы и ближнего
Подмосковья эта дополнительная нагрузка исчезающе мала.
Вся энергия множества людей оказалась сфокусирована на фиктивном
сюжете, тогда как вполне реальные вопросы защиты среды в северной
оконечности Большой Москвы (охрана источников, ручьев, подземных
водотоков, охрана лесных массивов от варварской вырубки и застройки
и пр. и пр.), оказались вне фокуса внимания общественности.
Неверная, ошибочная акцентировка какой-то избранной проблемы,
реальной или воображаемой, является, к сожалению, непременным
спутником политиканства на тему экологии. Главный порок здесь
— традиционное для советской эпохи стремление перенести ответственность
на одного "козла отпущения" и снять её со всех прочих.
Известно, тем не менее, что совокупный эффект от дурного содержания
и использования автотранспорта, а также повседневной хозяйственной
и бытовой деятельности горожан в обычных случаях по меньшей мере
равен угрозе, исходящей от всех городских производств, а то и
превосходит его. Признание этого факта означает, однако, необходимость
долговременной упорной работы воспитательного характера в детском
саду и школе, оперативного характера (грамотная система штрафов
и санкций, закрепляемая в городском Уставе) и профилактического
характера — разработка и осуществление долговременных программ
"лечения" городской среды у самых источников "малого"
загрязнения.
Деятельность такого рода неэффектна, на ней не построишь драматического
обвинительного ядра избирательной программы кандидатов, но только
она означает шанс достижения реального результата.
Бороться с демагогией на экологической почве по каждому конкретному
случаю утомительно и непродуктивно, так как это отвлекает и силы
и средства, тогда как упорных обвинителей, как известно, не могут
утихомирить никакие аргументы. Единственным радикальным способом
борьбы с демагогией со стороны рационально ориентированных властей
города и иных общественных сил является активная, наступательная
политика. Она сводится к одному, но совершенно надёжному средству:
это разработка достаточно полного экологическо го атласа
городской и прилегающих территорий, придание ему гласного
характера и закрепление его в городском Уставе. На этом основании
возможна уже выработка реалистической программы постадийного решения
городских экологических проблем. Выбор конкретных направлений
первоочередной работы при этом не столь уж важен и потому, представляя
на выбор (в том числе и путем плебисцита) альтернативу одновременно
необходимых действий, из которых в каждый момент времени можно
обеспечить средствами только одно, конструктивные силы города
обеспечат себе надёжную защиту от спекуляции на экологические
темы.
Постскриптум: Новые экономические условия и формирование
сильных групповых интересов проявляются, среди прочего, и в том,
что экологическая аргументация становится инструментом их обеспечения
в первую очередь. Типическим примером может послужить обстановка,
сложившаяся в 1994-95 гг. в Москве вокруг программы застройки
второй полосы одной из центральных магистралей города.
Совершенно грамотный проект предусматривал замыкание фронта существующей
застройки магистрали двумя крупными жилыми домами. При этом старый
городской парк позади новой линии застройки должен безусловно
выиграть за счёт двух обстоятельств. Во-первых, возникает высокий
сплошной барьер, который полностью перекроет стекание тяжелых
автомобильных выхлопов с магистрали в гущу парка, двумя террасами
спускающегося к реке. Во-вторых, создание респектабельного соседства
в лице новых обитателей достаточно дорогих домов с подземными
гаражами должно создать мощную группу, прямо заинтересованную
в том, чтобы соседняя часть парка поддерживалась в достойном порядке.
Мощная оппозиция планам нового строительства была инициирована
владельцами несанкционированных гаражей, безудержно расплодившихся
в практически безнадзорной периферийной зоне парка. Естественно
при этом, что оппозиция выступила не под флагом сохранения (незаконных)
гаражей, но под знаменем... защиты парка от нового строительства.
Тщательная экспертиза выявила не только достоинства, но и недостатки
проекта, введя, в частности, принципиального характера новые требования
к нему, в том числе — заключение договора между застройщиком и
местными властями относительно режима осуществления работ.
|
