Суета вокруг трубы

И всё же в нынешней ситуации есть особенность. Редко когда для этой неприязни можно было бы найти так мало прямых рациональных оснований. Что называется, сидим, не шалим, починяем примус. Но как ни крути, а факт остается фактом. Приступ подозрительности, легко перерастающей в маниакальный психоз, напрямую сопряжен с неустойчивостью объединенной Европы, с таким энтузиазмом поддавшейся соблазну расширения. Нас уже не изумляет ни страсть, с которой эстонцы раздувают истерию вокруг дел давно минувших, ни готовность евросоюзных бюрократов принять в свой клуб престарелого эсэсовца из той же Эстонии. Нас уже не удивляет запал, с которым президент Ющенко пытается переформатировать антикрестьянскую войну сталинских интернационалистов в жупел геноцида украинского народа.

Кажется, ничто уже поразить не может.

Однако основания удивиться всё же случаются.

23 октября в Вашингтоне в Центре Вудро Вильсона состоялась лекция очередного отставного политика. На этот раз это был Кристер Вальбек, в 90-е годы советник по безопасности шведского премьер-министра Карла Бильдта. Сюжет нынче модный — политическое давление на одного из членов Евросоюза.

При чем тут Швеция? Оказывается... Но лучше кратко пересказать лекцию Вальбека.

Проект строительства газопровода из России в Германию по дну Балтийского моря вновь привлек к себе внимание, когда "Газпром" заявил, что справится с Штокмановским месторождением сам, без привлечения иностранных партнеров. Значительная часть трубы должна пройти по краю скандинавского шельфа — за границей шведских территориальных вод, но в границах эксклюзивной экономической зоны Швеции.

В своем большинстве СМИ выражали уверенность в том, что если Россия договорилась с Германией, то дальнейшее есть лишь дело техники. Однако согласно международному праву Швеция несет ответственность за экологические риски в пределах своей эксклюзивной экономической зоны, а эти риски велики. Реализация проекта потребует значительного объема вспарывания и передвижки грунта на дне, что взбаламутит донный ил, содержащий вредные вещества. В этом донном слое захоронены десятки тысяч тонн химических боеприпасов со времен Второй мировой войны и ещё десятки тысяч тонн обычных мин и торпед, многие из которых взрывоопасны.

Вальбек не спорил с тем, что сходные экологические проблемы сопряжены и с другими подводными проектами, например в Северном море, но Балтика — особое море. Оно мелкое, циркуляция воды с Атлантикой слабая, и, следовательно, трубопровод, при всей незначительности его диаметра, затруднит приток соленой воды над датским мелководьем. Швеция не заинтересована в том, чтобы мешать экспорту газа из России и хотела бы углубления экономической и всяческой интеграции России в Европу, однако две страны разработали проект без согласования маршрута со Швецией.

Проект создаёт для Швеции экологические риски, тогда как он, собственно, ничего Швеции не обещает, что дополнительно затрудняет согласование вопроса.

Вальбек особенно отметил, что новое правительство Швеции особенно чувствительно к эффектам проекта в её внутренней политике. Нынешняя правящая коалиция имеет очень незначительное большинство в парламенте, и зелёные, в коалицию не вошедшие, не преминут использовать проект "Газпрома" в предвыборной кампании 2010 года.

"Не нужно чрезмерного воображения, чтобы предвидеть, какова будет сцена на Балтике летом 2010 года, когда у берегов острова Готланд, любимого места отдыха шведов, будут сновать большие баржи для укладки трубопровода, а СМИ будут публиковать замеры содержания фосфора и тяжелых металлов... после такого лета ни одно шведское правительство не переживет сентябрь".

К лекциям отставных политиков надлежит относиться с вниманием. В тот самый день, когда Вальбек живописал вероятную драму шведского правительства через четыре года, Швеция официально заявила о готовности препятствовать осуществлению проекта по экологическим соображениям. Риторика есть риторика. Трасса газопровода и впрямь проведена между двумя захоронениями химического оружия, но одно из них в сотне километров от нее, у берегов Литвы, а другое — у датского острова Борнхольм, что в 30 километрах от трассы. Взбалтывать ил нехорошо, но оседает он за несколько дней, за несколько недель, наконец, а уж барьер высотой менее метра на дне (труба своей тяжестью продавит придонный ил) — это и вовсе смешно.

Все остальное не до смеха. Если Финляндия (часть трубопровода пройдет в её эксклюзивной экономической зоне), быть может, и не станет поднимать шум, то есть все основания ожидать претензий, аналогичных шведским, от Дании, так что дело может затянуться изрядно.

Но если шведский премьер-министр говорил только об экологии, то Вальбек проговорил сюжета до конца. Подводный маршрут, как следует из его обоснования, означает устранение риска политической и экономической нестабильности. А это, по Вальбеку, уже важно для Швеции, поскольку заключает в себе допущение, будто прибалтийские республики и Польша суть страны нестабильные, а коль скоро все они суть полноправные члены Европейского союза, то это сугубо политический резон, угрожающий принципу солидарности, каковой есть основа ЕС.

Слово сказано. Вальбек понимает, что Германия и другие "старые" члены ЕС остро нуждаются в российском газе и потому примат солидарности позиции Евросоюза может оказаться перед трудным испытанием на прочность. Трещинка в связи с польским вето на недавней встрече в Финляндии уже определилась. В связи с кандидатством Турции — тоже. Возможность увеличения доли Китая в российском экспорте газа до 30 процентов, озвученная в этом году Путиным, — вот кошмар для брюссельской бюрократии. Нам ведь нет резона уж очень торопиться с Штокмановским месторождением. Кстати, решение "Газпрома" обойтись без партнеров некоторое торможение проекта означает непременно.

ЕС оказался перед непростой дилеммой, тогда как у России наилучшая из возможных ситуаций: нам ни-че-го не надо делать — дело ваше домашнее, как справедливо заметил господин Ястржембский. Нам бы примус починить.

Кое-кто начинает вроде излечиваться от паранойи. Пока не в Европе, охваченной хорошо подогретым безумием по поводу полония-210, а в США. Во всяком случае, Ариэль Коэн, учёный, эксперт института с малоизвестным названием, но зато финансируемого очень известным Heritage Foundation, тоже недавно прочел лекцию. В ней впервые прозвучало: энтузиазм, с которым западные наблюдатели встретили цветные революции, был не более чем "иррациональным восторгом". Впервые было сказано, что России и Китаю удалось мягко выдавить США из Узбекистана, прежде всего, потому, что США пытались безрассудно насаждать там свою модель "правильной" демократии. Что продолжать в том же духе — значит терять влияние в пользу тех, кто в состоянии заполнить вакуум, — "с результатами, которые для нас, как для национального государства, малоприемлемы на предвидимую перспективу".

К лекциям экспертов Heritage Foundation тоже резонно относиться с вниманием.