Выступление на круглом столе "Россия с новой Думой"

Мне, честно говоря, выступать ужасно трудно, потому что, не сердитесь на меня, но мне кажется, что это все не о том. Мы находимся в ситуации, в которой такая мелочь, как взгляды, просто гроша ломаного не стоят. Я говорю с позиции техника, человека, «присобаченного» к одному федеральному округу, добровольно «присобаченного», мне интересно с ним работать. С малыми, средними городами, индустриальными предприятиями. И я наблюдаю неадекватность экспертного сообщества по отношению к действительно драматической ситуации, в которой находится страна.

Между схематизмом господина Глазьева и схематизмом господина Козака я не усматриваю никакой методологической разницы. И то и другое — попытка надеть намордник на страну, у которой во все стороны торчат кусочки костей и черепа, образуя очень разные мимические фигуры. Сложно воспроизводятся представления о государстве, которое состоит из регионов, что есть вообще глубочайшее недоразумение, поскольку таковые регионы явлены исключительно как учётные единицы, содержательного смысла не имеют, люди, в них работающие, за редчайшими персональными исключениями, действуют в ином целостном пространстве деятельности. И здесь опять оказывается, что и Гайдар, и Глазьев, и Чубайс, и КПРФ находятся абсолютно на одной и той же горизонтальной плоскости. Оказываются там независимо от внутренних убеждений, тяготений и всего остального. Как только я пробовал работать с несколькими областными руководствами, то обнаруживал: право же, они беспартийные и цвета не имеют.

И задаешь им два простых вопроса. Вопрос первый: уважаемые господа, где проходит грань между тем, чем вы линейно управляете или пытаетесь линейно управлять; тем, где вы задаете рамку, внутри которой что-то действует; и тем, где вы ничем не можете управлять, например, в Гонолулу или в пьющей деревне. Ответ на это - молчание. Потому что этот вопрос не задается идеологами и, как правило, в экспертном сообществе тоже не обсуждается. А уж когда задаешь наивный вопрос о приоритетах, конкретных приоритетах: строить мост или переправу, вдоль или поперёк, или вообще не строить, наступает и вовсе чудовищное молчание. Далее. Если вычесть нефтянку и газ, у нас вне учета остается две трети экономики. К этим выводам пришли наши коллеги в Северо- Западном федеральном округе, и мы в Приволжском. Ненавижу словосочетание «теневая экономика», следует говорить об экономике неофициальной, которая соотносится с официальной как два к одному. За счёт этого и существует наше дорогое государство, иначе, уморили бы его за все уже восемьдесят лет с хвостом. Если мы для начала это принимаем как факт бытия, то уже есть консенсус.

Но если это принять, то возникает вопрос: «что делать в конкретной ситуации?». Что делать вообще, я не знаю, я умею работать в диалоговом режиме с теми структурами, которые есть. Это академическое сообщество, если его так можно назвать, кавычки поставим. Деловое сообщество, тоже не Бог весть какое, но всё-таки функционирующее, и, наконец, сообщество, которое условно можно назвать общественностью. Она таки есть. Есть реальная работа реальных людей, и когда их начинаешь собирать и вместе с ними учиться видеть действительное, начинается некоторое движение, даже не знаю куда, но движение. А если этого контакта не происходит, то какое имеет значение, какая партия какой лозунг напишет?

И народ у нас умен, чует это носом и головкой иногда и ведет себя соответственно, мы ещё посмотрим в марте присутствие на выборах, это и будет самая сильная форма выражения «а идите вы все!». И вот эта позиция, с моей точки зрения, независимо от партийной окраски, в экспертном сообществе пока не обсуждается инженерно, а я занимаю здесь, честно сказать, инженерную позицию, поэтому пока мне трудновато.


16 декабря 2003 года, вскоре после подведения официальных итогов выборов в Государственную Думу, Фонд «Территория будущего» провел круглый стол, на котороый были приглашены представители основных политических направлений современной России.

Помимо основных докладчиков - которыми стали директор Института национальной модели экономики Виталий Найшуль, научный руководитель ЦСР ПФО Вячеслав Глазычев, руководитель редакционного отдела аппарата блока «Родина» Виктор Милитарев и заместитель руководителя информационно-технологического отдела ЦК КПРФ Константин Бакулев - в дискуссии приняли участие эксперты Фонда «Территория будущего», представители интеллектуальных СМИ, эксперты в области экономики, региональной политики, демографии, безопасности.

Полную стенограмму читайте на сайте Prognosis.ru



...Функциональная необходимость проводить долгие часы на разного рода "посиделках" облегчается почти автоматическим процессом выкладывания линий на случайных листах, с помощью случайного инструмента... - см. подробнее




Скопировать