|
Мне, честно говоря, выступать ужасно трудно, потому что, не сердитесь
на меня, но мне кажется, что это все не о том. Мы находимся в
ситуации, в которой такая мелочь, как взгляды, просто гроша ломаного
не стоят. Я говорю с позиции техника, человека, «присобаченного»
к одному федеральному округу, добровольно «присобаченного», мне
интересно с ним работать. С малыми, средними городами, индустриальными
предприятиями. И я наблюдаю неадекватность экспертного сообщества
по отношению к действительно драматической ситуации, в которой
находится страна.
Между схематизмом господина Глазьева и схематизмом господина
Козака я не усматриваю никакой методологической разницы. И то
и другое — попытка надеть намордник на страну, у которой во все
стороны торчат кусочки костей и черепа, образуя очень разные мимические
фигуры. Сложно воспроизводятся представления о государстве, которое
состоит из регионов, что есть вообще глубочайшее недоразумение,
поскольку таковые регионы явлены исключительно как учётные единицы,
содержательного смысла не имеют, люди, в них работающие, за редчайшими
персональными исключениями, действуют в ином целостном пространстве
деятельности. И здесь опять оказывается, что и Гайдар, и Глазьев,
и Чубайс, и КПРФ находятся абсолютно на одной и той же горизонтальной
плоскости. Оказываются там независимо от внутренних убеждений,
тяготений и всего остального. Как только я пробовал работать с
несколькими областными руководствами, то обнаруживал: право же,
они беспартийные и цвета не имеют.
И задаешь им два простых вопроса. Вопрос первый: уважаемые господа,
где проходит грань между тем, чем вы линейно управляете или пытаетесь
линейно управлять; тем, где вы задаете рамку, внутри которой что-то
действует; и тем, где вы ничем не можете управлять, например,
в Гонолулу или в пьющей деревне. Ответ на это — молчание. Потому
что этот вопрос не задаётся идеологами и, как правило, в экспертном
сообществе тоже не обсуждается. А уж когда задаешь наивный вопрос
о приоритетах, конкретных приоритетах: строить мост или переправу,
вдоль или поперёк, или вообще не строить, наступает и вовсе чудовищное
молчание. Далее. Если вычесть нефтянку и газ, у нас вне учета
остается две трети экономики. К этим выводам пришли наши коллеги
в Северо- Западном федеральном округе, и мы в Приволжском. Ненавижу
словосочетание «теневая экономика», следует говорить об экономике
неофициальной, которая соотносится с официальной как два к одному.
За счёт этого и существует наше дорогое государство, иначе, уморили
бы его за все уже восемьдесят лет с хвостом. Если мы для начала
это принимаем как факт бытия, то уже есть консенсус.
Но если это принять, то возникает вопрос: «что делать в конкретной
ситуации?». Что делать вообще, я не знаю, я умею работать в диалоговом
режиме с теми структурами, которые есть. Это академическое сообщество,
если его так можно назвать, кавычки поставим. Деловое сообщество,
тоже не Бог весть какое, но всё-таки функционирующее, и, наконец,
сообщество, которое условно можно назвать общественностью. Она
таки есть. Есть реальная работа реальных людей, и когда их начинаешь
собирать и вместе с ними учиться видеть действительное, начинается
некоторое движение, даже не знаю куда, но движение. А если этого
контакта не происходит, то какое имеет значение, какая партия
какой лозунг напишет?
И народ у нас умен, чует это носом и головкой иногда и ведет
себя соответственно, мы ещё посмотрим в марте присутствие на выборах,
это и будет самая сильная форма выражения «а идите вы все!». И
вот эта позиция, с моей точки зрения, независимо от партийной
окраски, в экспертном сообществе пока не обсуждается инженерно,
а я занимаю здесь, честно сказать, инженерную позицию, поэтому
пока мне трудновато.
|
