Совершенствование системы местного самоуправления
через законодательство как необходимое условие
динамичного социально-экономического развития региона

Список участников

• Глазычев Вячеслав Леонидович, Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, профессор кафедры теории и истории архитектуры Московского архитектурного института;

• Разворотнева Светлана Викторовна, член Общественной палаты Российской Федерации, руководитель Центрального исполнительного комитета Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления»;

• Петухов Роман Владимирович, Заместитель исполнительного директора по правовым и экспертно-аналитическим вопросам Общероссийского Конгресса муниципальных образований;

• Герасимов Григорий Иванович, Исполнительный директор Клуба «4 ноября» — руководитель региональных программ;

• Башун Александр Николаевич, Председатель Законодательного Собрания Амурской области, Секретарь Регионального политсовета Партии «Единая Россия»;

• Лысенко Ольга Викторовна, Заместитель председателя Законодательного Собрания Амурской области, руководитель фракции Партии «Единая Россия» в Законодательном Собрании Амурской области, координатор Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» в Амурской области, проректор по лечебной работе АГМА;

• Логачев Виктор Иванович, Заместитель председателя Законодательного Собрания Амурской области;

•  Стрельник Ольга Андреевна, Председатель комитета по бюджету налогам и финансам Законодательного Собрания Амурской области;

• Неведомский Николай Алексеевич, Глава администрации города Благовещенска;

• Оспанов Галихан Болатович, Заместитель председателя Городской Думы г.Благовещенска, сопредседатель либерально-консервативного клуба партии «Единая Россия» «4 ноября» в Амурской области;

• Чеглаков Игорь Александрович, Депутат Благовещенской городской Думы г.Благовещенска, вице-президент «ЦСКП-Приамурье», председатель Совета директоров группы компаний «Классик»;

• Танаков Лев Николаевич, Президент Амурской торгово-промышленной палаты, Заместитель Секретаря политсовета Регионального отделения Партии «Единая Россия», сопредседатель Либерально-консервативного клуба партии «Единая Россия» «4 ноября» в Амурской области;

• Грызлова Наталья Леонидовна, Секретарь Общественной палаты Амурской области;

• Швец Валентина Васильевна, и.о.начальника управления внутренней политики Амурской области

• Бурмистрова Галина Афанасьевна, Заместитель главы г.Белогорска по социальной политике

• Рыбальченко Сергей Иванович, Глава Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области;

• Новикова Ирина Викторовна, Доцент Амурского государственного университета, кандидат экономических наук;

• Веклич Ирина Петровна, Заместитель Секретаря политсовета Регионального отделения Партии «Единая Россия», индивидуальный предприниматель;

• Герман Ирина Анатольевна, Председатель Мазановского районного Совета народных депутатов;

• Шведов Николай Александрович, Председатель Ивановского районного Совета народных депутатов;

• Кузьменко Михаил Петрович, Глава Шимановского района Амурской области;

• Бакуменко Владислав Владимирович, Глава Ивановского района Амурской области;

• Пивень Михаил Петрович, Глава Мазановского района Амурской области;

• Куликов Валерий Александрович, Глава Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области;

• Мусиенко Андрей Борисович, Заместитель главы г.Белогорска по экономике;

• Гамза Елена Алексеевна, Управляющий делами администрации Михайловского района;

• Циулина Елена Ильинична, Помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Эдуарда Янакова.

Оспанов Г.Б.: Уважаемые коллеги, друзья, приглашенные, я приветствую всех на дискуссионной площадке политического либерально-консервативного клуба партии «Единая Россия» «4 ноября». Мы обсудим тему:«Совершенствование системы местного самоуправления через законодательство как необходимое условие динамичного социально-экономического развития региона.

ля участия в круглом столе в режиме видеосвязи в московской студии Института общественного проектирования находятся эксперты Либерально-консервативного клуба: члены Общественной палаты, представители общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления». В Благовещенске в конференции принимают участие представители исполнительной и законодательной власти регионального и муниципального уровня, предприниматели, руководители клубов партии и общественных организаций, представители науки. Амурские муниципалы предлагают коллегам, которые находятся в московской студии, обсудить наболевшие вопросы, связанные с реализацией 131 закона, и, совместно выработать рекомендации на федеральный уровень. Предлагаю построить работу следующим образом. От Амурской области будет вступительное слово Заместителя председателя Правительства Амурской областии Заместителя председателя Законодательного Собрания Амурской области, руководителя фракции Партии «Единая Россия» в Законодательном  Собрании Амурской области, затем основные доклады, в которых мы обозначим вопросы для обсуждения. Остальные выступающие будут подключаться в свободном режиме, чтобы жёстко не зарегулировать наше мероприятие.Предоставляю словостудии Института общественного проектирования г.Москвы, исполнительному директору клуба политического действия «4 ноября»Герасимову Григорию Ивановичу. Пожалуйста, Григорий Иванович, представьте, пожалуйста, участников круглого стола, которые находятся в московской студии.

Герасимов Г.И.: Здравствуйте Галихан Болатович, уважаемые члены Амурского отделения клуба «4 ноября». Разрешите представить присутствующих сегодня в студии:

ГлазычевВячеслав Леонидович — заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, профессор кафедры теории и истории архитектуры Московского архитектурного института, а также Разворотнева Светлана Викторовна — член Общественной палаты Российской Федерации, руководитель Центрального исполнительного комитета Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления», и Петухов Роман Владимирович — заместитель исполнительного директора по правовым и экспертно-аналитическим вопросам Общероссийского Конгресса муниципальных образований. В нашей студии присутствуют сегодня опытные эксперты, и мы будем в состоянии помочь вам в решении важных, наболевших проблем Амурской области. Пожалуйста.

Оспанов Г.Б.: Спасибо Григорий Иванович. Я бы хотел предоставить слово председателю Законодательного собрания Амурской области — Башуну Александру Николаевичу, Секретарю Регионального  политсовета Партии «Единая Россия».

Башун А.Н.: Доброе утро Москва, добрый день коллеги. Я рад вас видеть на нашей дискуссионной площадке. Сегодняшняя тема актуальна не только для Амурской области, но и для всей России. Если взять наши муниципальные образования, то первая проблема, с которой они сталкиваются это 131 закон. Я не буду останавливаться конкретно на проблемах, о них лучше расскажут мои коллеги. Я бы хотел перейти уже непосредственно к дискуссии, к рассмотрению проблем, услышать советы московских коллег. И предлагаю прейти к работе.

Оспанов Г.Б.: Я хотел бы предоставить слово БакуменкоВладиславу Владимировичу - Главе Ивановского района Амурской области.

Бакуменко В.В.: Здравствуйте. На современном этапе развития российского местного самоуправления, крайне сложно переоценить роль права, так как юридические нормы задают основные параметры муниципальной реформы. В ее центре находится Федеральный закон 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», документ этот крайне не однозначный, но, безусловно играющий важную роль в жизни муниципалитета. Постоянно вносимые изменения в 131 закон, внутренняя противоречивость, недостаточная конкретность многих норм, это лишь часть проблем, которые делают данный правовой акт сложным в применении. Несмотря на то, что проблемы разграничения полномочий решаются давно и системно, до настоящего времени остаются отдельные сферы общественных отношений, в которых полномочия разных уровней власти системно не разграничены. Хотелось бы отметить, что работу по совершенствованию разграничения полномочий между уровнями публичной власти необходимо вести, основываясь на следующих концептуальных позициях: полагаем недопустимым дальнейшее расширение перечней вопросов местного значения всех типов муниципальных образований до решения вопроса об обеспечении местных бюджетов необходимыми доходными источниками. За последние пять лет количество вопросов местного значения поселений увеличилось с 27 до 37, муниципальных районов — с 20 до 30. В то же время, соответствующего перераспределения доходных источников не произошло. Следующая проблема: Недостаточное обеспечение финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований. Эта проблема включает в себя комплекс вопросов, решаемых как на государственном, так и на муниципальном уровне. К ним относятся вопросы формирования муниципальной собственности (в том числе муниципальной собственности на землю), создания условий для формирования полноценных местных бюджетов (в том числе учета специфики муниципальных образований при распределении государственных финансовых ресурсов), создания стабильной нормативной основы экономической деятельности муниципальных образований и др. Так же — нехватка квалифицированных муниципальных кадров. Общероссийская система кадрового обеспечения муниципальных образований, обучения выборных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих до настоящего времени не сложилась. Одной из проблем можно считать — несовершенство механизмов судебной защиты местного самоуправления, недостаточная урегулированность вопросов обеспечения исполнения судебных решений; отсутствие права органов местного самоуправления на защиту посредством конституционного судопроизводства прав местного самоуправления и конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления. Считаем, что настал момент необходимости разработки комплексной программы развития законодательства в сфере местного самоуправления, в том числе комплекса мер для стабильного увеличения собственных налоговых доходов местных бюджетов. Дальнейшее совершенствование нормативного правового регулирования местного самоуправления является объективно назревшей потребностью и связано, с одной стороны, с выработкой новой модели российского самоуправления, с другой — с совершенствованием его конституционно-правовой основы, разработкой законодательной базы, определяющей типы, виды, уровни самоуправления. Основополагающим стратегическим направлением в этом процессе мы считаем разработку и принятие Муниципального кодекса РФ, который должен стать законодательной основой новой отрасли российского муниципального права. Одним из перспективных, с нашей точки зрения, является использование ряда положений Европейской Хартии регионального самоуправления, которая известна в кругах специалистов, но которая не нашла пока достойного места при исследовании российских проблем местного самоуправления. Рамки регионального самоуправления должны определяться конституцией, статусами региона, общегосударственным законом или международным правом. Мы считаем, что принципы и положения, заложенные в Хартии после ее подписания и ратификации, будут постепенно распространяться на субъекты РФ, и тем самым самоуправленческие начала во все большей степени будут проникать в российский государственный организм. Спасибо за внимание.

Оспанов Г.Б.: Спасибо. Я бы хотел представить Григория Ивановича Герасимова — Исполнительного директора Клуба «4 ноября» - руководителя региональных программ. Мы продолжаем. Михаил Петрович Кузьменко — глава Шимановского района Амурской области.

Кузьменко М.П: Здравствуйте. Находясь в том правовом поле, которое у нас сегодня существует, мы отмечаем, что бюджеты муниципальных образований не смогли стать бюджетами развития, безусловно, этот факт очень серьёзно нас беспокоит, недостаток бюджетной обеспеченности собственными налоговыми доходами. Доходы местных бюджетов не всегда соответствуют потребностям органов местного самоуправления на реализацию собственных полномочий: модернизация жилищно-коммунального хозяйства, развитие социальной сферы. И здесь, мы бы хотели вернуться к той системе налогообложения, которая существовала до 1 января 2007 года. Например: наш район, и не только наш, богаты природно-минеральными ресурсами, которые в перспективе могли бы создавать надежную сырьевую минеральную базу для Амурской области. Однако, муниципальные бюджеты не получают от использования природных ресурсов доходы, все доходы уходят в субъект федерации, и те налогооблагаемые предприятия, которые работают на территории муниципальных образований, платят налоги за общераспространенные полезные ископаемые в бюджеты, где они зарегистрированы. По существу, производя раскопки и добычу, мы ничего от этого не имеем, если мы не настоим, чтобы они регистрировались как обособленные подразделения на территории района, и не выплачивали НДФЛ от своего вида деятельности. Поэтому, мы предлагаем, чтобы налоги были возвращены, и зачислялись по месту разработки каждого участка недр. Кроме этого, мы отмечаем, что нормативы отчислений в бюджеты за использование лесов, и налог, который раньше платился, до 1 января 2006 года, участкам, по которым проходили дороги общего пользования, тоже были возвращены нам, тогда мы увидим, дополнительные доходы в органы местного самоуправления. На сегодняшний день основным доходом местного бюджета является доход на налоги физических лиц, он составляет от 70-80 % всех собственных доходов, и часть, которую мы получаем — это 40%, поэтому необходимо увеличить и норматив отчисления от доходов физических лиц в бюджеты районов и городских поселений. Еще серьёзный вопрос — это нет отчислений в бюджет муниципальных образований от налогов, взимаемых в связи с упрощенной системой налогообложения. Это очень важная ситуация, когда мы не получаем никаких видов налогов. Считаю, так же, что муниципальные органы должны быть отделены от решения не свойственных органам местного самоуправления задач, без финансовых гарантий от государства. Возложенные на органы местного самоуправления функции в части: предотвращения терроризма, чрезвычайных ситуаций, без должной подготовки, снижают уровень безопасности граждан. Кроме этого, происходит дублирование государственных функций, например: создание в органах местного самоуправления, которые сейчас требуют органы МЧС, единой диспетчерской службы (ЕДС), дополнительно дают нагрузку на органы местного самоуправления. При жёстком дефиците средств, при ограничении по поступлению налогов в бюджеты муниципальных образований, мы должны затрачивать эти средства. Если мы сегодня посмотрим, органы местного самоуправления должны создать каждый ЕДС, муниципальный район должен создать ЕДС, городской округ, который находится на территории района, так же должен создать ЕДС, и мы ещё имеем другие диспетчерские службы в других государственных органах, не только в органах МЧС. Вот здесь постановление правительства надо как-то корректировать, объединять, чтобы она была единая, это не подразумевает, чтобы у каждого должна быть своя. Так мы просто задублируем друг друга. Спасибо.

Оспанов Г.Б.: Хочу предоставить слово Льву Николаевичу Танакову, президенту Амурской торгово-промышленной палаты, Заместителю Секретаря политсовета Регионального отделения Партии «Единая Россия», сопредседателю Либерально-консервативного клуба партии «Единая Россия» «4 ноября» в Амурской области.

Танаков Л.Н.: Добрый день. Я хочу сказать, что когда мы говорим про бюджеты и т.д. это первый вопрос. Бюджет, конечно, хорошо, если в муниципальном образовании есть предприятия, которые работают и получают заработную плату люди. Приведу пример, мы когда, занимались вопросами строительства муниципальных образований, и я категорически был против, чтобы у нас в Амурской области было создано 200 муниципальных образований — это 200 руководителей, каждому заработная плата и все остальное, но тем не менее получилось так, как оно получилось. В Японии, например, 70 % бюджета муниципального образования резервирует государство, а 30 % по закону муниципалитет должен самостоятельно найти, изыскать. Я бы хотел затронуть такой вопрос, все говорим, что люди должны дать и т.д., у нас масса природных ресурсов. Когда мы говорим, что для выработки электроэнергии у нас 2 ГЭС работают, они используют воду для выработки электроэнергии, но за эту воду ренты никто не получает, кроме федерального бюджета. Но все это принадлежит нам – жителям области, лес — то же самое и т.д. Поэтому, я бы хотел, чтобы мы все обратили внимание на использование тех природных ресурсов, которые здесь есть, для развития муниципальных образований. Спасибо.

Логачев В.И.: Добрый день, коллеги. Я бы хотел остановиться на вопросе, связанном с оптимизацией системы местного самоуправления, элементы которой так хорошо расписаны в 131 законе. И формы такой оптимизации, представлены в 13 статье, предполагают: 1. Объединение муниципальных образований; 2. Разделение муниципальных образований; 3. Изменение статуса городского поселения, в связи с изменением статуса городского округа; 4. Изменение статуса городского округа. Во всех случаях появляется новое муниципальное образование, и практическое применение данного закона на территории Амурской области, как показывает опыт, приводит к достаточно серьёзным сложностям, в связи с наличием, на мой взгляд, в этом законе некого пробела. Практика показывает, что зачастую, процесс преобразования муниципальных образований, связан с поглощением экономически слабых муниципальных образований более сильными. Однако, в любом случае, в соответствии с нормами 131 ФЗ при преобразовании муниципального образования, формируются и новые органы муниципальной власти. Этот процесс не только сложен во времени, так как зачастую формирование новых органов проходило в разное время, но и финансово затратный, ведь любые выборы требуют значительных средств. Кроме того, данный процесс требует огромных организационных затрат органов власти всех уровней. И затрагивает год и более, для соблюдения всех указанных в законе процедур. Так недавно по вышеуказанным причинам мы были вынуждены отказаться от объединения 3 крупных сельсоветов с районными центрами, близлежащими населенными пунктами до 300 жителей. Оказалось, что наши затраты для объединения, значительно превысят эффект от объединения. Вместе с тем, указанных сложностей можно было бы и избежать, это можно сделать, добавив в форму преобразования ещё один вид присоединения одного муниципального образования к другому. В этом случае отпадет необходимость формирования новых органов местной власти, проведения выборов, и связанных в связи с этим организационных затрат. Сэкономленные денежные средства можно направить на развитие территории. Кроме того, это позволит сократить время и процесс слияния двух муниципальных образования позволит более оперативно решать социально- экономические вопросы этих территорий. Тем более, что аналогичная норма в законе существует, и позволяет при изменении границ муниципального образования, не проводить досрочных полномочий представительных органов и главы муниципального образования, если это изменение границ не повлекло увеличение избирателей более чем на 25 %. Это правило можно распространить и на процесс преобразования муниципальных образований. Так как при наиболее часто применяемом виде преобразования, при объединении муниципальных образований, обязательно происходит изменение их границ. Я считаю, что этот пробел можно устранить, внеся определённые коррективы в 131 ФЗ. И мы готовы выступить с такой инициативой. Спасибо.

Герасимов Г.И.: Студия Института общественного проектирования готова вступить в дискуссию, и я с удовольствием предоставляю слово Глазычеву Вячеславу Леонидовичу».

Глазычев В.Л.: Добрый день коллеги. У меня есть несколько вопросов, но чтобы у нас поживее было, пока разъясню одну позицию затронутую вами. Невозможно вернуться на налогообложение недр территории, но есть благовещенские только, псковские и т.д., в которых налоги, как только на песок, других налогов не предвидится. Если вы будете формулировать понятную долю на отчисление на федеральный налог по недрам, долю от других налогов и обоснуете ее, нам будет легче поддерживать, то есть пропорциональное соотношение. Пытаться приватизировать налоги от одной точки, мы такие вещи уже в нефтяных провинциях уже видели, ни к чему хорошему это тоже не приводило.

Разворотнева С.В.: На самом деле, те проблемы, которые высказывали участники круглого стола из Благовещенска,  они нам очень хорошо знакомы, и все те, кто занимается развитием самоуправления на территории России, такие проблемы слышат ежечасно. Конечно, проблема финансового обеспечения — это самая сложная, на сегодняшний день, самая  тяжелая,и, в частности, наш Всероссийский совет самоуправления ведет такую же долгую борьбу с министерством финансов, которое является главным нашим оппонентом в этом вопросе, к сожалению, этот процесс очень сложный. У нашего министерства финансов есть некий Бог, на которого они молятся — это принцип бюджетного уравнивания, из которого, к сожалению, выпадает принцип развития. Но, всё-таки, по некоторым позициям, которые были высказаны, я присоединяюсь к Вячеславу Леонидовичу. Но, я хотела бы, сказать, что первое — решение зависит сейчас не только от федерального уровня, но и от регионального. У нас сейчас много примеров, когда на федеральном уровне были переданы ряд налогов для муниципального образования, 12 субъектов нашли возможность передать упрощенку на местный уровень, что было очень важно, потому что это был не только дополнительный доход для местных образований, но и стимул для развития местного бизнеса. Так же есть возможность передачи части налога на прибыль, транспортного налога, и эту проблему можно и нужно решать на региональном уровне, и поскольку здесь присутствуют представители Законодательного Собрания, прямой вопрос к ним. Второе, что хотелось бы сказать, что в некоторых вещах, о которых вы говорили, есть маленькое, но продвижение, в частности, с 2012 года, налог на упрощенку будет предаваться в местные бюджеты, и это будет не решение местных субъектов, а общефедеральная норма. Основная дискуссия сейчас вращается вокруг того, какой процент этой упрощенки будет передаваться, мы настаивали на 90 %, Минфин пытается какие-то другие нормы ввести. Так же, мы почти договорились о передаче доходов от выдачи патентов. Здесь, также есть проблема нерешенная, установление размера этих патентов, пока предполагается отдать на региональный уровень, хотя было бы правильно, чтобы муниципалы, развивая свой малый бизнес и выдавая эти патенты, определяли для каждого предприятия малого бизнеса свой размер. Также, вроде бы, есть подвижки, и Минфин над этим работает, ликвидировать льготы по налогу на землю для федеральных предприятий. Это, действительно, очень важная проблема, о ней говорил, в том числе, на президиуме местного самоуправления В.В.Путин, было прямое поручение Минфину, но процесс идет достаточно сложно, хотя мы надеемся, что какие-то определённые подвижки здесь будут. Спасибо.

Оспанов Г.Б.: Спасибо. Здесь у нас уже пошли по профильным комитетам Заксобрания вопросы. Ольга Андреевна Стрельник, пожалуйста».

Стрельник О.А.: Уважаемая Светлана Викторовна, что касается Амурской области, по налогам, на сегодняшнем этапе, можно сказать невыполнимо. Потому что из 29 консолидированных муниципальных образований, в 22 практически нет собственной налогооблагаемой базы, это сельскохозяйственные территории, централизация или передача налогов по единым нормативам, а Бюджетный кодекс статья 58 устанавливает по единым нормативам, даст прирост налогов территориям, которые и так обеспечены доходными источниками. Поэтому, если бы в Бюджетном кодексе была бы поправочка, в части передачи по дифференцированным нормативам дохода, эту проблему можно было бы решить, — это первое.  Далее, льготы федеральные, льготы по налогу на землю — это хорошо, если она будет реализована, но в Амурской области, большой объем льгот: это налог на имущество предприятий, у нас в основном, это Зейская, Бурейская ГЭС по мобилизационному заданию около 2 миллиардов рублей. Тоже, если на федеральном уровне эти льготы были бы убраны, каким-то образом компенсировано субъекту, это значительно пополнило бы часть нашего бюджета. Еще хочется остановиться на проблеме развития приграничной территории. На Дальнем Востоке, Амурская область имеет самую протяженную границу, вдоль этой границы, у нас много муниципальных образований, и сегодня по соседству с КНР, мы видим развитие приграничной территории на той стороне и на этой. То есть, я говорю о национальной безопасности. Мы ставили этот вопрос перед Советом Федерации, посылали в Госдуму свои предложения.  Каким-то образом нужно стимулировать развитие муниципальных образований, которые находятся вдоль приграничных территорий. Спасибо.

Оспанов Г.Б.: Спасибо Ольга Андреевна. Мы продолжаем, Пивень Михаил Петрович, пожалуйста.

Пивень М.П.: Уважаемые коллеги, я в своем выступлении, хотел бы остановиться на проблемах жилищно-коммунального комплекса. У нас территория с резко континентальным климатом, в этом плане много проблем. Первая, мы, идя навстречу ФЗ создали снабжающие, управляющие и другие компании, все они частные. Проверить их деятельность местное самоуправление фактически не может, мы лишены всех рычагов воздействия, и влияния на политику внутреннюю этих компаний, тем более в условиях малой конкуренции, если для города характерно, что ещё есть среда конкурентная, у нас в Мазановском районе, она практически отсутствует. И это приводит к тому, что управляющая компания, собирая средства, не всегда распределяет их по направлениям и задачам, которые она взяла на себя, а мы потом остаемся без ресурсов: угля и т.д. И воздействовать, нам говорят в надзирающих органах, обращайтесь в арбитражный суд. Арбитражи длятся месяцами, они передаются в вышестоящие органы, уходит время, и в отопительный сезон проблемы. Мое предложение, что надо законодательно прописать наше право влияния на предприятия ЖКХна территории, и второе, чтообязаны создавать расчетно-кассовые центры местному самоуправлению, и все расчеты этих организаций должны идти только через расчетно-кассовый центр. Содержать его это не проблема, можно прописать процентное соотношение от участников рынка, это уже технология. Вот такое пожелание, потому что это очень большая проблема, я только часть обозначил, а за ней очень много идет. Спасибо.

Герасимов Г.И.: Я хотел бы предоставить слово, заместителю исполнительного директора по правовым и экспертно-аналитическим вопросам Общероссийского Конгресса муниципальных образований Петухову  Роману Владимировичу.

Петухов Р.В.: Добрый день. Я бы хотел чуть-чуть вернуться и сказать об инициативе, которая зреет в Амурской области, внесение изменений в 131 закон, о которых говорил Виктор Иванович Логачев, по поводу образования местных муниципальных образований. Не так давно, в октябре этого года, в Совете Федерации проходил круглый стол, посвященный территориальным основам местного самоуправления, и там обсуждались вопросы. Как вы знаете, сейчас разные подходы в разных субъектах РФ, в одних идет активный процесс объединения поселений (Новгородской, Нижегородской, Псковской областях), они, объединяя сельские поселения, создают более крупные районы, другие регионы отказались от этого, посчитав, что у них все нормально. Вообще, эта сфера очень серьёзная, и завязана на решении такого процесса, как подготовка документов территориального планирования, которая никак не может быть закончена, и в очередной раз перенесена до 2012 года, хотя говорят, что больше переносить этих сроков не будут, но всё-таки. Как представляется, до того, как не будет завершена подготовка этих планов, планов территориального развития районов, говорить о каком-то изменении достаточно сложно. Потому что мы проводили мониторинг, опрашивали местные советы самоуправления о том, что учитываются при преобразовании какие-то плановые изменения, многие говорили о том, что не учитываются. То есть опять происходит изменение территориальных основ без какой-то продумки. В 2006 году процесс этот шел очень быстро, не все смогли разобраться, как и что сделать, многие порезали уже по существующей сети административно-территориального деления, которая в итоге всех устраивала. Мне кажется, сейчас активизация процесса изменения, тоже может привести к определённому дисбалансу, это в целом о процессе. Что касается присоединения, здесь звучали слова «экономическая целесообразность», но муниципальное образование, это всё-таки не бизнес, мы не можем говорить как об объединении двух коммерческих организаций, в главу которой действительно можно поставить экономическую целесообразность, местное самоуправление это, в том числе, и представительские функции. И когда мы говорим об объединении двух муниципальных образований, почему закон говорит о том, что надо и там и там избрать новые органы? Потому что каждый человек должен иметь одинаковую долю представительства в органах местного самоуправления. Если мы говорим о том, что одно муниципальное образование присоединяется к другому, и теряют органы власти, то существующие уже не представляют этих людей, и на протяжении 2-3 лет, они будут без своих представителей в органах власти, это расходится с принципами, которые установлены в Конституции РФ, касающиеся демократического порядка нашего государства. Этот вопрос дискуссионный, его надо обсудить и продумать. Единственное с чем соглашусь, это то, что надо вернуться к чёткому рассмотрению самого порядка, там очень много проблем. Может быть, имеет смысл облегчить, упорядочить какой четкий порядок действий должен быть у муниципалитетов при решении вопросов объединения. Спасибо.

Разворотнева С.В.: Я бы хотела отреагировать на последнее выступление, касающееся проблем ЖКХ и управляющих компаний. Действительно, проблемы очень болезненные, практически в каждом субъекте существуют. Общественная палата, в связи с этим проводила специальные слушания, эти же проблемы рассматривались на Совете при Президенте РФ, который проходил 5 октября. Мы когда готовились к этому Совету, вносили ряд предложений, в том числе возможность контроля за деятельностью управляющих компаний со стороны органов местного самоуправления. Но, сейчас, я знаю, что немного другое было принято решение, несколько дней назад, в пятницу состоялся Совет несколько расширенный актив ЖКХ министерства регионального развития, с интересным докладом там выступал министр, и там принят следующий ряд решений: 1. Обязательство для финансовых компаний раскрывать свою отчётность, они должны ее публиковать, остается ещё ряд дискуссионных моментов о том, где они должны публиковать, но по крайней мере, первый шаг сделан; 2. Будет возложена на административные комиссии при субъектах, функция контроля за работой управляющих компаний, — это тоже один из инструментов контроля над ними; 3. Насколько я знаю, этот инструмент предлагает партия «Единая Россия», это элемент чистого контроля, но достаточно эффективный, это рейтингование управляющих компаний, потому, что как только компании поймут, что они не набирают должного места в рейтинге, это будет для них определённым сигналом. И третий инструмент, который я видела в городе Новосибирске, показался мне интересным, там территориальные органы местного самоуправления присваивают как бы знак общественного доверия некоторым управляющим компаниям, и это тоже можно брать на вооружение. Спасибо.

Башун А.Н.: Я вклинюсь в обсуждение вопросов по ЖКХ. Здесь есть один маленький нюанс, глава района, глава города, губернатор и т.д., это люди, которые отвечают за все, что творится у них на территории, то есть обеспечение скажем теплом во вверенной им территории. Есть масса вопросов, которые не подкреплены финансово. В первую очередь я не поддерживаю, чтобы отдать часть налога. Мы, органы власти, как региональные, так и федеральные налоги у вас забираем, даем вам субсидии, дотации, работайте. Но, кто хорошо читал 131 закон, жилищный кодекс, 135 закон, это у нас правоохранительные и надзирающие органы четко понимают все эти законы. Вот разорвать этот узел, Михаил Петрович сказал, что он обязан, в тоже время закон говорит, что нельзя, но прокуратура считает по-другому. И таких вопросов у моих коллег очень много назревает, если это обязанности региональной власти, мои, то вопросов нет, говорите нам, что и где подправить. Но основной момент в 131 законе, это внутреннее направление, куда нужно вмешиваться». 

Герасимов Г.И.: Спасибо. Еще раз слово просит с короткой репликой Разворотнева Светлана Викторовна.

Разворотнева С.В.: Спасибо. Действительно вопрос, поднятый с надзорными органами, он, наверное, второй по значимости после финансового обеспечения, который мы действительно систематически ведем. Я хочу сообщить, что, по крайней мере на мой взгляд, ситуация начинает сдвигаться. Состоялась так же осенью, в Общественной палате встреча с представителями региональных прокуратур. Там помимо этих вопросов, обсуждались вопросы взаимодействия правонадзорных органов и органов местного самоуправления. Надо сказать, что разговор  был тяжелый, слепого с глухим, потому что прокуратура считала, что если она не будет надзирать, то в муниципальных образованиях ничего не будет происходить хорошего. А те мэры, которых мы успели туда пригласить, говорили, что, в общем-то, мы решаем одну задачу, и главная наша задача не наказать, а предотвратить правонарушение и для этого есть ряд других способов. Что меня радует, что положительно отреагировали представители генеральной прокуратуры на наше предложение, и 15 числа состоится встреча членов Общественной палаты с генеральным прокурором, мы готовим там ряд предложений по оптимизации взаимодействия органов местного самоуправления и прокуратуры, но главное наше предложение будет заключаться в том, что не количество проверок и не количество представлений должно служить критерием оценки деятельности правоохранительных органов. Нужно собираться и сообща думать, как предотвратить большое количество нарушений, нежели наказывать. Также 24 числа в министерстве регионального развития с участием министра состоится встреча с генеральным прокурором по этой же теме, это опять же поручение В.В.Путина, с астраханского совета двухлетней давности, мы намерены пригласить туда определённое количество представителей от муниципальных образований. Поэтому если в Благовещенске есть желающие присутствовать там, и в прямом диалоге с министром и генпрокурором высказать проблемы, которые существуют, или предложения, мы вас также включим в списки».

Глазычев В.Л.: Времени мало, поэтому, я бы хотел тезисно несколько вещей зафиксировать. Первое, в ряде текстов выступлений, которые мы получили из Благовещенска, все время есть внутреннее противоречие, в одних говорится, что в уставе не надо ничего менять, хотя бы в 131 законе, но тут же идет разговор о необходимости изменений. Они действительно нужны, но мне кажется принципиально важной здесь позиция субъектов, профессионалов муниципалитетов, объяснить, наконец, что закон 131 может быть только рамочным, только региональная специфика может позволить вводить детализацию. Меня, например, в ужас бросает выражение — «муниципальный кодекс РФ», только потому, что это опять попытка одинаково рулить Таймыром и Карачаево-Черкесией. Ничего хорошего из этого никогда не получается, разделить эти два горизонта можно. Более того, хотя здесь есть жалобы на низкую квалификацию специалистов районного уровня, ваши материалы доказывают, что квалификация достаточно высокая. Поэтому мы относимся к вам как к серьёзному партнеру. Вы не школьники и за ручку никого водить не надо, а кого необходимо водить, и спасибо, что вы обратили на это внимание, это чудовищно, не квалифицированных судей, потому что суды не могут грамотно разбираться в законодательстве по муниципальному вопросу. И здесь резонно требовать от верховного суда организовать нормальное обучение судейского корпуса по регионам, по вопросам связанным с самоуправлением, ЖКХ и прочее. Потому, что вопрос стоит великий — противоречие между прокурорами, судьями, муниципалитетами. Второе, это чрезвычайно важная позиция, господа, нечего больше рассчитывать на бюджет, давайте точно скажем, в ближайшее время, кроме функционирующих, бюджеты со всеми трансфертами все равно не дадут существенной прибавки. Значит, весь акцент должен делаться на внебюджетную форму пополнения ресурсов, а это, прежде всего, климат для малого бизнеса. А пока что давят в муниципальных районах малый и средний бизнес известной практикой, и Амурская область не исключение, когда чужих не пускают, своих контролируют, и фактически развитие этой базы тормозится чрезвычайно, может быть даже и из лучших побуждений. Вот этот вопрос нужно рассмотреть, и от вас иметь предложение что сделать и в чем нужно помочь. Спасибо.

Герасимов Г.И.: Вячеслав Леонидович, мне кажется, что вы резко сказали. Вы сами мне только что довели цифру, что регионы получают 36% от финансирования, а муниципалитеты ещё меньше.

Башун А.Н.: Я ещё после этого выступления повторюсь,  например, село 200 человек, может проще бульдозером снести все, разогнать, и проблем нет, или мы будем помогать. Мысль понятна? Что иногда в связи с теми законами, которые мы же принимаем, иногда проще сказать, что мы вас не знаем, не видим, снесем с карты данный населенный пункт и до свидания.

Оспанов Г.Б.: Накаляется наше общение. Предоставляю слово Куликову Валерию Александровичу председателю палаты сельских поселений Амурской области, главе Березовского сельсовета, пожалуйста.

Куликов В.А.: Здравствуйте, я председатель палаты сельских поселений Амурской области, глава Березовского сельсовета. В Амурской области насчитывается 316 сельских муниципальных образований. В селах области проживает более 30% населения. В бюджетах большинства сельских муниципальных образований обсчитывается только заработная плата, коммунальные услуги и закладывается небольшие средства на благоустройство поселений. Село по отчислению налогов поставлено в одинаковые условия с городским муниципальным образованием. Предлагаем применять дифференцированный подход по отчислению налогов городу и селу. Сельским районам и поселениям оставить подоходный налог, налог на прибыль в полном объеме. Для муниципальных образований,  которым средств будет недостаточно, датировать остальное. Это даст дополнительный толчок для стимулирования и развития сельских предприятий. Полномочия, в части капитального ремонта дорог в границах муниципальных образований, считаем необходимым, передать, и мы готовы на передачу субъекту или федерации. Средств на капитальный ремонт внутри поселковых дорог у нас нет. Предлагаем решить вопрос по закреплению не разграниченных земель в черте села за сельскими муниципальными образованиями.

Башун А.Н.: Валерий Александрович, вы представляете все сельские поселения области. У вас в Березовке понятно, что есть, где доходы брать, а как быть тем, у кого негде брать? Вы такие интересные, вот были колхозы, сейчас нет, было то, сейчас нет, дайте нам все налоги для обеспечения. Даже, если мы дадим вам все налоги, то вам не хватит на зарплату главы, его заместителя, бухгалтера, оплаты коммунальных услуг администрации, даже если оставить вам местные налоги, вам этого не хватит, чтобы жить. Я в чем с Москвой соглашусь, что нет колхоза, создавайте, работайте, личные подсобные хозяйства развивайте, фермерские. Будет желание, будет помощь. Так как вы представились от всех, от ассоциации, когда вам Москва говорит, что если нет денег, ищите, то же самое и мы вам говорим. А мы с Москвой принимаем законы в помощь подсобным хозяйствам, мы сейчас на города меньше работаем, чтобы село поднять.

Куликов В.А.: Единственное я могу сказать, мы недавно были в Еврейской автономной области, там оставляют 20% от подоходного налога сельским муниципальным образованиям, это на уровне субъекта принято. Оставьте больше подоходного налога, и у глав будет больше заинтересованность по развитию предприятий. Какой нам интерес развиваться, если мы больше сделаем, меньше субсидий дадите, меньше сделаем, больше субсидий дадите, смысл какой? То есть мы говорим о том, что оставьте нам больше налога, чтобы интерес у нас был. Большинство сельских образований, которым оставите налоги, они будут сами жить.

Оспанов Г.Б.: Спасибо, Валерий Александрович, я предоставляю слово Москве, пожалуйста.

Герасимов Г.И.: Спасибо. С репликой хотел бы выступить Петухов Роман Владимирович, пожалуйста.

Петухов Р.В.: В начале будущего года состоится второй Всероссийский форум сельских поселений. Этот форум организуется министерством регионального развития РФ вместе с ВСМС, Общероссийский конгресс муниципальных образований будет принимать активное участие в его организации и проведении. Эта площадка, на которой второй раз, первый форум проходил в текущем году, есть возможность как раз проблемно обсудить вопрос проблемы сельских поселений. Это действительно вопрос очень сложный и он должен по-особому решаться. В частности будет, затронут вопрос, связанный с транспортом, газификацией, местными школами, больницами, отделениями Сбербанка. Буквально у нас состоялся президиум конгресса, в понедельник была Е.А.Кодина — руководитель департамента минрегиона, она пообещала, что представители всех соответствующих федеральных ведомств будут принимать участие в этом форуме, будет Минсельхоз. Предположительно, форум будет проходить в Чувашии. Если есть возможность, хотелось бы чтобы представители вашего региона приняли участие, потому что есть возможность обсудить и предложить какие-то решения. Спасибо.

Глазычев В.Л.: Я бы не хотел, чтобы моя реплика воспринималась как защита бульдозерной идеологии. Бульдозеры имеют право появляться тогда, когда ни одного человека не осталось. Поэтому, самое главное различать базовое существование, что бы была почта, лавка, доставка пенсии и прочее, это обязанность власти. Развиваться все не может, развитие ваша задача, — вместе выяснять те точки, на которых можно сосредоточить энергию, и эти всегда персонально отчерчены, где-то удачная команда, где-то не очень, не только от ресурсов зависит. Опыт наш по стране показывает, что 2 расположенных рядом муниципальных образования могут различаться на 20 %, в одном регионе, и даже в одном районе. Эта дифференциация и есть важнейшая вещь. И поэтому одна просьба, уважаемые коллеги, не забывайте, что у вас в области есть вузы, необходимо студенчество использовать вместе с ректорами для нормальной информации, что на самом деле, и как на самом деле люди живут, сколько они на самом деле тратят. Этой информации у вас пока нет, потому что статистики нет, мы будем пробовать менять формат статистики работы в стране. Но без поддержки регионов, муниципалитетов, нам сладить с этим будет трудно, помогите этим запросам. Вам нужна информация, в ваших текстах об этом речь идёт. Спасибо.

Оспанов Г.Б.: Спасибо Москва. Вы понимаете, что без нас вам не справиться с этими запросами. Но здесь есть ещё вопрос, и я бы хотел предоставить слово Грызловой Наталье Леонидовне — Секретарю Общественной палаты Амурской области.

Грызлова Н.Л.: Здравствуйте. Хотелось бы задать вопрос законодателям, он касается здравоохранения. В общественную палату Амурской области поступает много обращений, дело в том, что все мы знаем какое бедственное положение районных больниц, и очень часто возникают проблемы доставки больных в центральные больницы. Иногда требуется очень серьёзное лечение, люди ждут квот на получение каких-то услуг, вопрос такого рода, когда предоставляется квота, возможен проезд железнодорожным транспортом, что значит для человека с Дальнего Востока 5 суток на поезде, когда требуются внутривенные препараты, уход. Этот вопрос нужно решать, так как мы теряем перспективных больных — дети, люди среднего возраста. И для отдаленных регионов это серьёзный вопрос. Если Тульская, Рязанская область там тоже серьёзный вопрос, но железнодорожным транспортом 4-5 часов доставка, у нас самолетом 8 часов. И люди вынуждены искать спонсоров, и теряется время, и естественно жизни. Мне хотелось бы послушать коллег, что мы можем сделать в этой области.

Герасимов Г.И.: Спасибо Наталья Леонидовна, к сожалению, у нас в студии законодателей нет, но есть Светлана Викторовна, которая тесно связана с профильным комитетом Госдумы и Вячеслав Леонидович по линии Общественной палаты. Этот вопрос, поскольку сейчас мы не можем дать на него ответ, мы передадим в Госдуму, и каким-то образом ваш акцент повлияет на его решение.

Оспанов Г.Б.: Спасибо. Все представители сельских поселений и районов выступили, хочу передать слово представителям городов, пожалуйста, заместитель главы города Белогорска по экономике — Мусиенко Андрей Борисович.

Мусиенко А.Б.: Добрый день участники совещания, я бы хотел вкратце остановиться на 3 проблемах. Первая: на территории подавляющего большинства муниципальных образований налоговыми органами не производится взимание земельного налога с земельных участков, расположенных под жилыми многоквартирными домами. Причиной является отсутствие механизма взаимодействия органов ответственных за предоставление необходимых для начисления налога сведений, а именно: органов осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов местного самоуправления. После постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом ведомственные нормативные акты кадастровой палаты и госрегистраторов не позволяют им вносить изменения в свои реестры и указывать, что участок находится в общей долевой собственности жильцов. Отсутствует четкий порядок определения состава имущества, находящегося в общей долевой собственности граждан, и его стоимости. Особенно много споров вызывает принадлежность инженерных сетей проходящих по земельному участку, отведенному под многоквартирный дом, и соединяющих дом с магистральными сетями.Кроме того, законодательно не определен орган, который обязан исчислять долю в праве на имущество находящееся в общей долевой собственности, как следствие отсутствие данной информации в налоговых органах.В результате на сегодняшний день бюджеты муниципальных образований несут убытки в виде недополученного земельного налога и налога на имущество физических лиц. Вторая проблема — самострой. К вопросам местного значения отнесены полномочия по разработке и принятию генеральных планов и правил застройки и землепользования муниципальных образований. Порядок принятия таких актов регламентирован федеральным законодательством и являет собой крайне затратный как по временным, так и по финансовым меркам процесс. Между тем, наличие указанных документов само по себе не гарантирует их безусловное соблюдение, поскольку в настоящее время гражданами и юридическими лицами активно используется возможность осуществления самовольного строительства, что обусловлено лояльной позицией судов, решениями которых признается право собственности на объекты, построенные без разрешения на строительство, не учитывая при этом доводы органов местного самоуправления о невозможности сохранения постройки. В результате не соблюдается режим разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований, отсутствует возможность планирования перспективной застройки. Наше предложение по данной проблеме. Данную проблему можно разрешить, установив на уровне Российской Федерации административный порядок легализации самовольных построек, который мог бы обеспечить учет интересов третьих лиц, включая органы местного самоуправления, принимая во внимание то, что нормы гражданского законодательства такой возможности не исключают. Третья проблема, — проблема благоустройства. Организация благоустройства территорий в границах муниципальных образований также отнесена к вопросам местного значения городских округов. Во многих муниципалитетах действуют «Правила благоустройства и содержания территорий», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, установленная законом субъекта РФ. Однако, как показывает практика, принятые меры неэффективны. Предложение по решению проблемы: необходимо закрепление ответственности за несоблюдение таких правил на федеральном уровне, например, посредством принятия закона о благоустройстве. Спасибо, у меня все.

Оспанов Г.Б.: Григорий Иванович, я хотел бы сказать, что город Благовещенск здесь не исключение. Самострои и гаражное строительство, и жилые и офисные здания менее 3 этажей, не требуют экспертизы соответствующих органов, и имея участок, люди строят. Это у нас проблема, потому что они не подпадают ни под какие законы, они идут и регистрируют. Поэтому я хотел бы обратить московскую студию на это внимание, проблема очень серьёзная.

Глазычев В.Л.: Здесь чрезвычайно важно не столько утверждение генерального плана, сколько правил землепользования и застройки, это полностью прерогатива муниципалитета. И признания нарушения этих правил, я понимаю, что трудно добиваться в суде, чтобы воспринималось всерьёз, это непросто, но это единственный сейчас инструмент. Потому что, действительно, правило до 3 этажей развязало руки самострою, но город может наложить на это чрезвычайно жесткую схему. Как Томск сделал, а Иркутск не сделал, и поэтому в Иркутске горят деревянные дома, потому что не сделали, что на этой территории нельзя строить дома выше 2 этажей, а в Томске инвесторам стало невыгодно палить дома. Правила землепользования важнейший документ, к сожалению, ему не всегда уделяется должное внимание». 

Оспанов Г.Б.: Спасибо, Вячеслав Леонидович. Конечно это не так, суды всегда встают на сторону граждан, муниципалитет не всегда может отстоять свои права, даже в суде. Я хочу предоставить слово Главе администрации города Благовещенска — Неведомскому Николаю Алексеевичу.

Неведомский Н.А.: Добрый день. Мне хотелось бы, конечно, больше слушать, а не выступать, но некоторые соображения можно высказать. В первую очередь муниципалитеты, на мой взгляд, должны отвечать на вызовы современности, и, причем, отвечать очень быстро. Я говорю о том, например, исчезает воинская часть, она была, вокруг была жизнь, дома, детские сады, дороги, что-то содержалось, и вдруг ее не стало, возникают вопросы сохранения имущества, земли, масса социальных проблем, и здесь возникает большой вакуум власти, не только муниципальной, а всей власти. Этот вопрос скоро «летами» обрастет, мы как будто его не видим. Это касается не только воинских частей, но и градообразующих предприятий, таких как железная дорога. К примеру, в районном центре локомотивном депо, 2000 работающих, а его просто на сегодняшний день нет, а есть люди, которые носят звание ветерана труда и т.д. С чем это связано? А ведь у нас на Дальнем Востоке не такая уж и большая история 150 и меньше лет, люди видели и лучшую жизнь. Как сделать ее лучше, чем раньше, это тоже очень большая задача муниципалитета. Конечно, при выборной кампании и при других моментах, связанных с обликом власти, это очень серьёзный момент, и здесь на мой взгляд, большие пробелы. Здесь затронули вопрос, хорошо или плохо много — мало муниципальных образований. Было их 319, будет 250, кто знает из нас хорошо это или плохо? Это только практика покажет, а если решаться на такие вещи, все определяет воля и цель. Кто может сказать, что территория, где вновь нарезали муниципалитет, живет лучше, или Амурская область, где сохранили какие-то традиции. Теперь к вопросу изменения 131 ФЗ. С Вячеславом Леонидовичем я согласен, в плане, что нельзя подходить к такой большой стране однообразно, но если мы что-то должны менять, то хотя бы в рамках федеральных округов, ДФО, хотя и в рамках ДФО регионы различны. Амурская область несравнима с какой –то крайней точкой, допустим, нашего федерального округа. Но, тем не менее, мы можем собрать вопросы не только финансовые, в которых на наш взгляд есть существенные пробелы, и мы могли бы дать предложение, что в моментах связанных с законодательством, мы могли бы брать на себя, не делегировать, а брать. И последнее, кроме муниципалитетов, как жить и как работать очень хорошо ещё знает прокуратура, потому, что в день 2-3 представления и т.д. и запросов приходит, и там должна скопиться очень хорошая статистика. То есть подходит время бюджета, дай, пожалуйста, как ты его будешь формировать, будет время отопительного сезона, тоже определись, не говоря уже о ЧП. Поэтому срез там серьёзный, в том числе эти товарищи относятся и к законодательной базе. Хотелось бы, в таких дискуссиях не только мнение услышать законотворцев и представителей федерального уровня, но и прокуратуры, как члена сообщества. Спасибо.

Бурмистрова Г.А.: Есть тоже небольшая проблема, которую хотелось бы озвучить. Вот сегодня в основном вопросы касались больше сферы налогообложения и бюджета. Но как мы понимаем, если мы обсуждаем 131 ФЗ, то нельзя обойти и социальную сферу, и за первооснову взять 131 ФЗ. Предыстория вопроса: перед нашим городом поставлена задача, как и перед некоторыми другими муниципальными образованиями, объединить учреждения здравоохранения города и района. Буквально 3 месяца Белогорск и Белогорский район, бьется над тем, как же нам создать ту систему здравоохранения, которая бы оптимизировала ресурсы, которые у нас имеются. Сегодня прозвучала фраза: «адекватно отвечать на вызовы времени», так сегодня как раз объединение и будет отвечать адекватно на вызовы времени, потому что настала пора сосредотачивать в одних крупных муниципальных объединениях лечебные учреждения. Но мы споткнулись об 131 ФЗ: если мы частично решали вопрос до постановки этой задачи, создать единый центр здравоохранения в Белогорске, мы частично проблему решали договорными отношениями, то сегодня стоит задача создать единый центр. Мы споткнулись на том, если мы в единый центр при Белогорской больнице принимаем все кадры, медицинское оборудование, то каким образом район будет нам это возмещать? По этому закону оказание первой медпомощи лежит на муниципалитете, а если у них нет медицинского учреждения, они ликвидируются, становятся городскими, а как район будет финансировать? А никак. Тогда благотворители, или каким образом? Имущество недвижимое в районе, каким образом город сможет работать с этим имуществом. Мы понимаем прекрасно, что передать с уровня на уровень возможно, с регионального на городской. Но как решить эту проблему на равноположенных муниципальных уровнях, ответа на этот вопрос мы найти не можем. И сегодня из пяти муниципальных объединений, перед кем стоит эта проблема, ответ на этот вопрос не нашел никто.

Разворотнева С.В.: Уважаемые коллеги, сейчас проблема реформирования социальных учреждений здравоохранения и образовательных, она лежит не в русле 131 ФЗ, а изменений 83 ФЗ. Вы знаете, что в течение следующего года вы должны реформировать все бюджетные учреждения, соответственно выбрать одну из форм существования: казенное, бюджетное, автономное. И все кроме казенных, будут получать определённый муниципальный или государственный заказ, и во-вторых, получат возможность оказывать дополнительные платные услуги, и, соответственно, пополнять свой бюджет. Вот эту проблему, которую озвучили, как раз можно решать в русле 83 ФЗ, различные муниципалитеты могут формировать определённый муниципальный заказ, выбирая бюджетное учреждение, которое не обязательно расположено на территории их муниципального образования. Это та позиция, в частности, у нас вчера был совет по вопросам местного самоуправления при Грызлове, которую высказывал Минфин. Конечно, здесь есть масса нюансов, с которыми надо разбираться и мы намерены это делать. У нас сейчас проект идет на грант Общественной палаты, мы будем обучать в Москве региональных консультантов, создавать ресурсный центр, в который можно будет задавать вопросы, и работать по деталям решения этих технических проблем. Поэтому в ближайшее время мы назовем тот адрес, по которому можно будет задавать эти вопросы, постараемся провести ряд семинаров по этим проблемам и детали этого реформирования уточнить.

Глазычев В.Л.: Еще до всяких этих новаций, уже 6 лет в Перми работает схема, по которой оптимизация работы медицинских и школьных учреждений, проведена через вынос всех функций обслуживающих за их рамки на самостоятельно работающие фирмы: стирка белья, экономические услуги. Колоссальный эффект, доказанный уже шестилетним опытом. Поинтересуйтесь, они с удовольствием поделятся с вами. И это в обстановке, о которой говорила только что Светлана Викторовна, принципиально важная вещь. Это можно сделать и чрезвычайно сократить ненужные расходы. Всегда есть проблемы с людьми и освобождением мест, но, тем не менее, это один из ключевых путей. Мы не можем больше себе позволить такую роскошь, как прачечную при каждой больнице, это абсолютный нонсенс.

Петухов Р.В.: Я хотел обратить внимание на то, что в 131 ФЗ есть статьи 8, 68,69, которые говорят о межмуниципальных организациях, они как раз позволяют нескольким муниципальным образованиям объединять свои усилия  для создания хозяйственных обществ и учреждений. Для решения именно межмуниципальных вопросов, там нет ограничения по уровню власти. Там есть свои вопросы, особенности,  потому что 131 ФЗ не достаточно четок в своих формулировках. Но как показывает мониторинг регионов, такие межмуниципальные организации создаются, и может быть это поможет решить эту проблему.

Герасимов Г.И.: Спасибо. Пожалуйста, Благовещенск.

Оспанов Г.Б.: Спасибо. Здесь у нас в зале на выступление Галины Афанасьевны бурная реакция. Слово просит Лысенко Ольга Викторовна.

Лысенко О.В.: Уважаемые коллеги, Григорий Иванович, спасибо, что мы обсуждаем один из самых дискутабельных законов, конечно все присутствующие и со стороны субъекта – Амурской области и эксперты Москвы, понимают, что местное самоуправление — это не только выражение самоорганизации граждан, но и уровня политической власти, срез рыночно- экономических взаимоотношений. Но, к сожалению, мы несколько растекаемся по поверхности, потому что, на мой взгляд, обозначена проблема вообще. Потому что проблем самоуправления сегодня очень много и очередной политический доклад Института современного развития, показал, что точечных проблем много. Коллеги задают злободневные вопросы, но касаются и экономики и социального развития и демократизации. Мне бы хотелось услышать ваше авторитетное мнение по двум направлениям: первое, развитие непосредственно демократии на уровне местного самоуправления. И вот здесь я согласна с Вячеславом Леонидовичем, что, безусловно, проблемой нашего субъекта является пассивность самих граждан в решении проблем местного самоуправления. Это, конечно, связано и с опытом развития территории, с опытом плюрализма, культуры, сегодня везде по-разному развивается малый и средний бизнес. Но, тем не менее, я понимаю, что 131 ФЗ сегодня определил различные формы прямой демократии, участия граждан в местном самоуправлении, но есть издержки. Я думаю, что вы согласитесь, Вячеслав Леонидович, что наша дискуссионная площадка должна инициировать некоторые моменты, которые будут совершенствовать законодательство в этом направлении. Я приведу пример: посмотрите, какова, и как сложна регистрация, территориальных обществ самоуправления. В этой плоскости бы поработать и может быть активизировать граждан на реализацию их демократических прав. И втрое, публичные слушания по бюджету. Да, к сожалению, к бюджету все привязано, и жители нашего региона прекрасно понимают. Что их активизация не может быть поддержана органами местного самоуправления, потому, что ресурсы разные. Публичное слушание имеет сегодня единственный результат, это их опубликование. А почему бы не поработать над тем, чтобы в законе, в качестве конечного результата, было принято решение по реализации тех обращений и общественного мнения граждан, в строчке бюджета субъекта, органа местного самоуправления. Пока, существует некий пробел. Затем, укрепление института муниципальной собственности, потому что именно он является важнейшим ресурсом местного самоуправления. Вот сейчас у нас зашел вопрос о создании межмуниципальных клинических центров, но это только в плоскости, очень маленький вопрос, потому что уже сегодня наметились более  серьёзные проблемы, связанные со статьей 50-й 131 ФЗ. Я не буду конкретизировать, потому что не вижу представителей Госдумы, но дискуссионная площадка нацелена на то, чтобы в конечном итоге дать рекомендации по этому поводу. Процессы формирования муниципальной собственности, на мой взгляд, имеют глобальный камень преткновения. На федеральном уровне определены лишь некоторые процедуры разграничения собственности, так как отсутствует порядок, критерий разграничения, например выявления круга спорных пользователей имущества. Второе, это объекты публичного имущества — федерального, регионального, муниципального, они не имеют техпаспортов, документов устанавливающих право собственности или другое право, а для создании подобной документации требуются серьёзные финансовые средства. Третье, порядок регистрации публичного имущества продолжает оставаться сложным. У муниципалитета, естественно, возникает серьёзная проблема содержания бесхозного имущества. Сегодня мы решаем эту проблему. И думаю, что Белогорску не стоит так волноваться, сегодня мы уже рассматриваем в рамках существующего законодательства, формы договорных отношений, и они связана не только с тем, какова будет система межтерриториального муниципального здравоохранения, но и как будет вести себя собственность, как мы будем осуществлять бюджетные трансферты. Если, мы сегодня некоторые вопросы для себя разъясним, с помощью коллег из Москвы, то мы будем вам очень благодарны. Спасибо.

Глазычев В.Л.: Несколько сюжетов важных было затронуто. Первое, о публичном слушании, о демократии. К сожалению, закрепилась форма, при которой на обсуждение выставляется некий текст, безвариантный. Обсуждать, включаться люди будут, только в том случае, когда предъявляется вариант, это или это. Принципиально важна экспертная подготовка слушаний, высказывание точек зрения и их обсуждение. Вот способ мобилизовать людей. Они гораздо умнее, чем их часто принято считать, но они не видят смысла, когда от них ожидают одобрения. Это вопрос принципиально важный, слушание — это серьёзная деятельность, а не некоторые разовые акты. Второе, по поводу собственности и всего прочего. Я хочу подчеркнуть правоту господина Петухова, обратившего внимание. Господа, гениальная возможность использовать статью о межмуниципальном взаимодействии. Как раз то, что она не развернута и оставляет замечательные возможности на местах. Если сам муниципалитет  не может владеть помещениями x, y, z, то созданная межмуниципальная конструкция, может ими владеть совершенно законным образом. Это не очень просто, это нужна грамотная подготовка юридическая, но всё-таки опора в ученых, в городе и его профессиональном сообществе есть. Есть вопрос о серьёзной и очень важной работе, которую только на местах можно осуществить. Никто ее не пропишет для всей страны из одной точки. Но и последнее, всё-таки пока отношения между муниципалитетами и региональной властью строятся не как партнерские, а ассиметрично, муниципальная власть трактуется как публичная, как подчиненная, диалог невозможен. Настройка диалога возможна в том случае, если активизация региональной общественной палаты, создаст ту экспертную независимую площадку, которую нам всё-таки удалось отстроить, но на это ушло 5 лет в Общественной палате России. Это быстро не делается, но диалог выстраивать можно, когда вы даете альтернативу. Трудно это, но необходимо, это и есть выращивание демократии.

Разворотнева С.В.: Хотела бы продолжить речь Вячеслава Леонидовича. Действительно, пассивность населения называется всеми, как одна из главных проблем местного самоуправления. У нас сейчас в финальной стадии находится подготовка доклада Общественной палаты, и там так же есть глава о развитии местного самоуправления, об общественном контроле, общественной активности на местном уровне. Но на самом деле, часть тех проблем, которая здесь излагалась, мы также там обозначили. Например, если говорить о публичных слушаниях, действительно, не очень понятно с законодательной точки зрения, если так серьёзен и труден процесс их организации, почему решение слушаний носит только рекомендательный характер. Зачем это тогда делать? Понятно, что есть некоторые причины, чтобы на законодательном уровне эту ситуацию поправлять, но наши собственные исследования говорят о том, что развитие местной демократии возможно на 95 %, если постоянно идет процесс взаимодействия партнерских, нормальных взаимоотношений между органами местного самоуправления и гражданами.  И в этом смысле тормозит развитие общественной активности профанация, когда слушание проводится для галочки, это подмена партнерских отношений видимостью, и это, в том числе, подрыв репутации органов местного самоуправления, когда в СМИ регулярно публикуются материалы, касающиеся деятельности органов местного самоуправления. Не дает положительных результатов, когда удаляются народно избранные мэры без должных оснований, это сильно подрывает доверие граждан, которые не верят, что их сознательный выбор влияет на что-то. Эти все факторы очень далеко нас отбрасывают, и общественная активность от этого сильно страдает.

Петухов Р.В.: Пользуясь тем, что на круглом столе присутствуют представители администрации Благовещенска, и была затронута тема муниципального имущества. Я знаю, что сейчас в Конституционном суде РФ рассматривается жалоба администрации Благовещенска по вопросу ряда положений 159 ФЗ, об отчуждении муниципального имущества в пользу субъектов малого и среднего бизнеса. Могли бы представители администрации рассказать, как происходит рассмотрение это дела.. Может они смогли бы что-нибудь рассказать по этому вопросу, потому что случай интересный.

Герасимов Г.И.: И ещё , Галихан Болатович. Владимир Николаевич Плигин интересуется вопросом укрепления собственности, я думаю, что ему будет интересно узнать по муниципальной собственности. Вы сформулируйте и пошлите в приемную, вы знаете, он следит за развитием ситуации в Благовещенске, и он, как всегда с удовольствием поможет вам, Галихан Болатович.

Оспанов Г.Б.: Я понял. Мы в курсе, но я бы не хотел сейчас комментировать. Глава администрации побежал на городской политсовет, поэтому, если подождут, я могу в письменной форме передать информацию. Здесь, Григорий Иванович много представителей законодательной власти. В реализации 131 ФЗ на местах немаловажную роль играют законодатели районного уровня, поэтому я бы хотел слово предоставить Герман Ирине Анатольевне — Председателю Мазановского районного Совета народных депутатов.

Герман И.А.: Здравствуйте. Я хотела бы представить наши проблемы и предложения по совершенствованию местного самоуправления. Изменение законодательства, в том числе, по вопросам местного самоуправления, изменение полномочий ОМСУ, зачастую происходит в декабре, когда уже утверждены местные бюджеты. Кроме того, дополнительные полномочия не сопровождаются финансовым обеспечением. Все это порождает правовые коллизии — полномочие есть в законе, но в Устав оно будет занесено через 2-3 месяца, финансово оно не подкреплено вообще. Отсутствие, особенно в поселениях, необходимой материально-технической  базы, лишающей их возможности исполнять вопросы местного значения, недостаточная обеспеченность доходными источниками расходных полномочий органов местного самоуправления всех уровней, предусмотренных ФЗ-131. В связи с реализацией 83-ФЗ необходимо формирование стандартов  и нормативов финансирования бюджетных услуг по полномочиям органов МСУ с учетом особенностей территорий с низкой плотностью населения, а также с учетом особенностей сельских поселений. Необходимо предусмотреть возможность увеличения нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации в целях повышения экономической самодостаточности муниципальных образований; В целях проведения органами местного самоуправления адресной работы с плательщиками, имеющими задолженность по платежам, зачисляемым в местный бюджет, считаем необходимым, дополнить перечень сведений, не относящихся к налоговой тайне информацией, которую налоговые органы будут предоставлять органам местного самоуправления по плательщикам, имеющим недоимку по налогам и сборам, подлежащим зачислению в местный бюджет. В связи с этим предлагается дополнить часть 1 статьи 102 «Налоговая тайна» Налогового Кодекса Российской Федерации подпунктом 5 следующего содержания: «5) предоставляемых органам местного самоуправления, содержащих информацию о плательщиках, имеющих задолженность по налогам и сборам, подлежащим зачислению в местный бюджет». В районе практически нет земель органов местного самоуправления, так как 84% земель — это земли лесного фонда (федеральная собственность), областная собственность и земли запаса – 12%,  долевые земли — 2%. Частных земель немного, большинство владельцев платит земельный налог или арендную плату. Имеется проблема с оформлением долевых земель и земель фонда перераспределения, как в собственность, так и в аренду, так как не все участки имеют кадастровые планы. Отсутствуют финансы для изготовления технической документации на объекты муниципальной собственности и земли, утверждения генпланов, правил землепользования и застройки и т.д., а также оформления прав собственности на муниципальное имущество и землю. Необходимо упрощение процедуры оформления прав собственности на имущество и землю, градостроительных правил, централизованное выделение средств на описание границ муниципальных образований, межевание и инвентаризацию земель в границах муниципальных образований, изготовление технической документации на объекты муниципальной собственности, в том числе на земельные участки. Необходимо упростить статьи федерального законодательства, касающиеся вопросов оформления прав собственности на бесхозяйные объекты, заброшенные здания и сооружения, жилье. В процессе ликвидации сельхозпредприятий большинство этих объектов оказались не переданными в муниципальную собственность или гражданам, теперь практически невозможно оформить их в собственность, что не дает возможности увеличить доходы местных бюджетов. Нет отлаженной совместной работы с органами прокуратуры по разработке нормативных правовых актов органов местного самоуправления,  недостаточно оказывается консультативной помощи. В основном работа прокуратуры носит карательный характер. Имеются противоречия в трактовке законов между судами и прокуратурой: например, по полномочиям в сфере оборудования и использования скотомогильников — в Мазановском районе, несмотря на разъяснение Госдумы, что это полномочия субъекта, а не ОМСУ, суд считает это полномочиями муниципалов, в г.Белогорске исполнение этого же полномочия оценивается прокуратурой как нецелевое. Решение вопросов местного значения ограничены действием Федерального закона № 94-ФЗ. Необходимо упростить его требования для муниципальных учреждений. Много проблем органов местного самоуправления связано с несовершенством федерального законодательства, особенно в сфере имущественных отношений и оформления прав собственности муниципалитетов. В результате принятия территориальной программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, начиная с 2007 года объемы стационарной и стационарозамещающей помощи по району сократились в 2 раза, ЦРБ пришлось значительно уменьшить количество госпитализаций. Ситуация критическая, так как ни ЦРБ, ни участковые больницы не могут положить на лечение больше 187 человек в месяц (остальные госпитализации не оплачиваются). Район относится к территориям с низкой плотностью населения, население в основном пожилое, ему необходима не профилактика, а лечение. В связи с переходом на одноканальное финансирование для сохранения первичной медико-санитарной помощи населению района необходимо учесть в субвенциях дополнительные затраты на организацию и содержание  первичной (в том числе стационарной и стационарозамещающей помощи),  скорой и неотложной помощи в участковых больницах и ФАПах, которые позволили бы оказывать полноценную медицинскую помощь жителям района. Спасибо.

Разворотнева С.В.: Ну, во-первых, хотела бы вас попросить вопрос о скотомогильниках обозначить письменно с подкреплением документов, чтобы показать как пример на встрече с прокурорами. Во-вторых, по стандартам образования и т.д. по 83 ФЗ никаких стандартов в оказании образовательных и услуг здравоохранения не предусмотрено, предусмотрены рекомендации, но качество, цена этой услуги должны разрабатываться на региональном и муниципальном уровне. Здесь у вас есть возможность, чтобы учесть свои особенности. Может быть речь шла о такой процедуре, как оптимизация бюджетных расходов, по которым у нас ФАПы убираются из муниципальных образований, школы закрываются сельские. Но здесь есть для субъектов возможность отстаивать свою позицию, я знаю, что в Рязанской области, когда их поставили перед необходимостью бюджет оптимизировать, они просто взяли и посчитали, во что реально обойдется закрытие сельской школы. Если учитывать покупку автобусов, для перевозки, зарплату, топливо для автобусов, строительство переходов, чтобы дети подходили безопасно к дороге, и в результате, они с цифрами в руках доказали, что закрытие сельских школ дорого, не говоря о том, что им надо сохранять территорию, что школа культурный центр деревни, они доказали цифрами, к чему призываем и Амурскую область.

Петухов Р.В.: У меня есть комментарии, в отношении  публичных слушаний и порядка принятия устава муниципальных образований, в том случае, если они приводятся в соответствие с действиями ФЗ. Насколько я знаю, в конце прошлого года был принят ФЗ, который внес изменения в 131 ФЗ, который действительно облегчил всю эту процедуру. Я нашел небольшую часть этих изменений, это часть 4 статьи 44-й 131 ФЗ, они значительно облегчают порядок опубликования этих вещей и упрощают эту процедуру. Наверное, вы правы, действительно, нужно отказаться от этого, если есть требование закона, какой смысл проводить публичные слушания, все равно никто не сможет отменить действия ФЗ. Еще момент, по отношению скотомогильников, там есть решение Верховного суда, которое ставит точку в этом вопросе. Если не ошибусь, это Пензенская область дошла до высшей инстанции, с обжалованием решения прокуратуры с требованием принять бесхозные скотомогильники, в базе Консультант все это можно найти. Этот вопрос сложный, это решение трудно распространить на другие бесхозные хозяйства. Сейчас пошла акция по гидротехническим сооружениям, сейчас со скотомогильниками прокуратура успокоилась, и требуют гидротехнические сооружения принимать в собственность. Мы предлагали министерству регионального развития провести ряд мероприятий, чтобы обсудить эту проблему, потому что решить ее можно только путем внесения изменений в гражданский кодекс. 131 закон гражданского кодекса, который изменял бы норму, что бесхозное имущество может быть принято в собственность только муниципальными образованиями. Пока не изменена норма, все остальное не будет использоваться муниципальными образованиями. Даже со скотомогильниками, они не должны находиться в собственности муниципалитетов, а должны быть собственностью субъекта РФ, получается, что сначала в собственность его должен принять муниципалитет, а потом субъект. Вы знаете, какие это затраты, для регистрации прав собственности, так что муниципалитет оказывается в большом проигрыше. Мы ведем работу над этим с минрегионом, но вопрос сложный, Гражданский кодекс и 131 закон, туда просто так изменения внести не возможно. Спасибо.

Оспанов Г.Б.: У меня есть два вопроса. Светлана Викторовна говорила, что будет встреча с участием генерального прокурора, нам хотелось бы узнать, когда? И второй, Роман Владимирович говорил про форум сельских поселений, когда он будет, как нам попасть, что для этого нужно? Слово просит Гамза Елена Алексеевна — управляющая делами администрации Михайловского района Амурской области».

Гамза Е.А.: Здравствуйте, хотела бы сказать означении организации повышения квалификации специалистов администраций Амурской области. Муниципальные служащие Михайловского района в 2005-2006 учебном году в количестве 69 человек прошли курсы повышения квалификации через постоянно действующий семинар, организованный администрацией Амурской области. Благодаря этой возможности специалисты администрации района и сельских поселений смогли в ускоренном темпе перестроиться на работу в условиях подготовки к переходу и непосредственно работать по Федеральному закону № 131-ФЗ. Что мы имеем на сегодняшний день в вопросах подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих из фактического наличия муниципальных служащих Амурской области — 3083 человек. Наличие муниципальных служащих с высшим образованием в сельских поселениях самое низкое, молодежи самый низкий процент в сельских поселениях, по стажу муниципальной службы в сельских поселениях наивысший показатель. Главы сельских поселений и специалисты сельских администраций, это та категория представителей исполнительной власти, которые ежедневно встречаются с гражданами, проживающими на подведомственной территории. От их экономической, политической грамотности зависит многое – чтение закона и его реализация на практике, донесение до населения изменений в законодательстве. Знание и умение работать на оргтехнике. Идет подготовка к переходу на оказание муниципальных услуг в электронном виде. Если к муниципальным служащим сегодня есть квалификационные требования по образованию, стажу работы, то в главы зачастую идут люди со средним специальным образованием, а то и средним общим. Если раньше на областном уровне для вновь избранных глав организовывались недельные курсы, то сегодня только однодневные. Каждое муниципальное образование пытается самостоятельно организовать повышение квалификации муниципальных служащих своими силами и привлекая преподавателей Амурского государственного университета. Но так как все муниципальные образования находятся в разных условиях обеспеченности финансовыми средствами, организация повышения квалификации в каждом образовании своеобразна. Предлагаю внести поправку в ФЗ № 184 от 06.10.1999 ( ст.26.3 пункт 61-63), где закрепить роль субъекта «…по организации обучения…» муниципальных служащих и руководителей органов местного самоуправления, исключив роль «…участие….

Герасимов Г.И.: Галихан Болатович, вы сформулируйте, пожалуйста, предложение, и пришлите, что бы мы могли передать в профильный комитет Госдумы.

Оспанов Г.Б.: Хорошо. Еще одно выступление, пожалуйста.

Новикова И.В.:  -«Я доцент Амурского государственного университета, кандидат экономических наук. Хотелось бы рассказать о совершенствование системы местного самоуправления через законодательство,  как необходимом условии динамичного социально-экономического развития региона. Видится необходимым более детально прописать виды объектов (например: скотомогильники и бесхозные трупы), закрепленных за разными уровнями управления. Для устранения случаев, когда уровень собственности не желает присваивать себе, закрепленные за ним законодательством, объекты. Внести изменения в систему контроля над данными действиями и ужесточить санкции. Необходимо законодательно закрепить зависимость норматива финансирования от выполняемых органами власти функций. При делегировании дополнительных функций должно переходить дополнительное финансирование. Предоставление электронных услуг должно обеспечиваться соответствующей профессиональной подготовкой управленческих кадров, что должно быть зафиксировано законодательно. Принятие Муниципального кодекса не является выходом из сложившегося положения, так как кодекс содержит только базовые нормы и правила. Более детальную информацию должен содержать соответствующий закон, который в настоящий момент нуждается в существенной доработке. Видится правомочным необходимость выделения сельскохозяйственного поселения в специальную категорию управления. Необходимо провести глубокий анализ его специфических черт в зависимости от природно-географических, демографических и социальных факторов. На основе результатов данного анализа внести изменения в закон, возможно принятие отдельного законодательного акта. Предложение об изменении философии законотворчества не дает конкретного видения решения проблемы. Проблема близости сроков принятия и вступления в силу законодательных актов не может быть решена рассматриваемым 131-ФЗ. Однако можно внести поправку в данный закон о переходном периоде местных органов власти на новые требования, который позволит своевременно начинать внедрять законодательные изменения и поправки. Также необходимо законодательно зафиксировать обязательное предварительное информирование местных органов власти о вносящихся поправках и представление всех необходимых консультаций, а при необходимости – переобучение заинтересованных лиц.

Необходимость внедрения корректирующих коэффициентов для нормативов в зависимости от площади территории также является правомерной, так как некоторые населенные пункты Амурской области по своей площади и плотности населения, нельзя однозначно подставлять под усредненный норматив. Должен быть законодательно закреплено срок, в течение которого не вносятся никакие поправки и изменения не только в данный, но и сопутствующие законы, для того, чтобы дать возможность планировать свою деятельность местным органам власти и реализовывать намеченные планы. Данный срок должен быть не менее трех лет в не кризисные годы. Это позволит реализовать задачу государства о разработке и реализации стратегического планирования развития территорий. В статью 66 Федерального закона 131-ФЗ внести дополнение о необходимости развития межстранового сотрудничества органов местного самоуправления, особенно со странами СНГ. Так как семидесятилетняя общая история и способы организации местного самоуправления явились общим началом становления и развития местного самоуправления в современных условиях существования суверенных государств. Продолжение данного сотрудничества, совместный анализ способов управления позволит более эффективно функционировать муниципальной власти. Необходимо усилить роль муниципальных образований в формировании информационных ресурсов регионов для совершенствования системы статистической информации в плане открытости, доступности и объективности. Общий вывод: для изменения сложившейся ситуации видится необходимым проведение постатейного анализа эффективности действия Федерального закона 131-ФЗ, внесение в него необходимым поправок и выход с предложением о принятии нового законодательного акта с учетом всех замечаний.

Оспанов Г.Б.: Григорий Иванович, я считаю, что мы все сегодня очень плодотворно поработали. Московской студии огромное спасибо, были компетентные ответы. Григорий Иванович, пожалуйста.

Герасимов Г.И.: Спасибо всем участникам заседания Амурского отделения клуба «4 ноября». Все предложения будут направлены в соответствующие комитеты Государственной Думы, ну а присутствующие здесь члены Общественной палаты учтут их в своей работе. Спасибо большое благовещенской студии.

Оспанов Г.Б.: Спасибо всем, до свидания!