|
Коллегия Счётной палаты РФ рассмотрела результаты
экспертизы реализации Закона о местном самоуправлении. Выяснилось,
что почти половина муниципальных образований сформировала свои
бюджеты с дефицитом. Это значит, что они не в состоянии обеспечить
населению самые необходимые услуги — убирать и освещать улицы,
вывозить мусор, ремонтировать жильё ... Счётная палата определила,
что, следуя нормам закона, власти просчитались, и даже на скромную
жизнь регионов не хватает как минимум 300 млрд. руб.
Почему это произошло? На этот вопрос корреспондента
"Трибуны" отвечает Вячеслав Глазычев, председатель Комиссии по
региональной политике Общественной палаты РФ:
Глазычев В.Л.: Все мы хотим, чтобы в России, как
в странах Европы, условия жизни были одинаковы и цивилизованны
— и в малых городах, и в больших, в поселках и на хуторах. Для
выравнивания экономического благополучия и был принят в октябре
2003 года Закон №131 "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", который вступил в силу
с 1 января текущего года. Предусмотренная им реформа самоуправления
должна помочь наладить в очень и в не очень дальних глубинках
цивильную жизнь силами созданных муниципалитетов.
Но, похоже, закон не сработал. По данным Счётной палаты, только
2% городов имеют достаточную бюджетную обеспеченность. "Достаточную"
— значит, не на развитие, а на текущие нужды. При скудном финансировании
мэры не в состоянии самостоятельно вытаскивать города из бюджетной
нищеты.
А между тем муниципальное самоуправление — это система реальной
практики, признанная современной мировой экономикой. У нас она
не имеет возможностей для реализации, потому что не обеспечивается
источниками доходов, необходимых для удовлетворения потребностей
муниципальных образований в развитии и модернизации жилищно-коммунального
хозяйства и других объектов социальной и инженерной инфраструктуры.
Слабость муниципалитетов в том, что они никак не связаны с производственной
деятельностью предприятий, находящихся на их территории. А развитие
начинается тогда, когда город Икс имеет долю от налога на прибыль
расположенных на его территории предприятий. И тогда он заинтересован
в том, чтобы таких предприятий было больше. Сейчас же у него одна
забота — предоставить людям хоть какую-нибудь работу. И ему в
результате перепадет доля от подоходного налога граждан. Во всём мире есть местный налог — налог с продаж, из чего следует, что
"место" заинтересовано в развитии торговли и услуг, поскольку
с каждой операции копеечка идёт в его бюджет. В российском местном
самоуправлении этого рычага управления его экономикой нет.
Правда, ему передали налог на землю, который очень трудно собрать
и который не может быть большим, потому что у нас народ в целом
бедный.
Ещё хуже и безнадёжнее обстоят дела в бывших малых городах, которые,
согласно Закону №131, теперь называются "городское поселение".
Они живут по смете, которую им даёт район на их неотложные нужды.
Там уж никакого развития ожидать не приходится: ни экономики,
ни условий жизни. Не будет им ни Дворца культуры, ни ледового,
ни парка аттракционов, ни избы-читальни с компьютерами.
Да и у крупных городов нет своих мешков с золотом. Было около
400 богатых городов. Но 131-й закон срезал всех. Ранее благополучные
города Псков, Чайковский, Великие Луки, Пермь после введения принципа
подушевого финансирования приравняли к поселку Афанасьево Кировской
области. Вот Шуя Ивановской области со 140 тыс. человек и хорошо
работающими предприятиями. В 2005 г. город заработал и перечислил
области 1,2 млрд. руб., а ему осталось 120 млн. руб. — "десятина".
У Нижнего Новгорода — больше: 11%. И оба города сразу попали в
ситуацию абсолютной дефицитности, которая компенсируется трансфертами
из бюджета области. А она тоже, в свою очередь, ободрана федеральным
Центром, от которого получает свой трансферт. Сверхцентрализация
благословила такой экономический расклад: 60% уходит в Центр,
а 40% остаются на местах, вместо того чтобы установить обратную
пропорцию и не устраивать многократную, двойную пересылку и передачу
денег.
Я глубоко убежден, что эта схема является главным препятствием
экономического развития России. Да, нужны средства на общие нужды
страны. Но, по-моему, в их централизации превалируют интересы
бюрократии, которая настроена на тотальную пирамидальную организацию
экономической жизни. Такая модель обречена на затухание. И оно
уже происходит. Каждый год темп роста экономики снижается. Глобальная
российская задача номер один — развитие местного самоуправления.
Вот это и есть основной национальный проект. Все остальное — и жильё, и здравоохранение — прирастет.
— А жилищно-коммунальное хозяйство? Как вы оцениваете стратегию
реформирования ЖКХ, осуществляемую Министерством регионального
развития РФ?
Глазычев В.Л.: Будучи экспертом Минрегионразвития,
просматривая десятки концепций развития регионов, экономических
направлений, я отметил глубочайший общий порок. Их составители
пытаются решать проблемы экономики по советским отраслевым принципам.
Такой подход имеет значение только для статистики, для выяснения
того, в какой отрасли дела совсем плохи, в какой получше. Для
экономического развития здесь места нет. Это же происходит и с
реформой жилищно-коммунального хозяйства, которая никак не может
отойти от принципов государственного управления советских времен,
не вовлекает весьма разнообразные рыночные схемы. Главное, что
проект реформы не предусмотрел системы, способной разбудить интерес
частного инвестора, предпринимателя к развитию деятельности в
этой сфере. И совсем невозможно представить, как без частного
финансирования можно в ближайшие годы осуществить жилищно-коммунальную
революцию, на которую требуется, по подсчетам Минрегион-развития,
1 трлн. руб. Это только демонстрирует, что реформа ЖКХ потерпела
полное фиаско или, как сказал Герман Греф, свидетельствует "о
системной неспособности правительства".
|
