|
Не было никакого мира и не было никакой общины. Это всё выдумки
эпохи графа Киселева. И это, господа, вредная чрезвычайно позиция.
Я вернусь к докладу. Главный тезис такой двойной будет. Для функционирования
государственной машины партийная система не требуется. Драма конца
социализма была в том, что никакой партии не было, а была бюрократия
в форме партии, которая имела задачи функционирования, чтобы поезда
ходили. Но они всё хуже ходили.
Для развития придётся задать другой вопрос: а есть ли институт
развития в стране? С моей точки зрения пока такого института нет.
Потому что существующая отраслевая конструкция мышления, а не
только организации, то, что называли технократией — это как
раз главный сегодня противник модернизации и главное препятствие
модернизации. Конкретнейшие совершенно примеры — задаются
изнутри структуры чрезвычайно уважаемого и симпатичного господина
Якунина. Программа протягивания бесконечного количества километража.
А вопрос о повышении скорости и не только между Москвой и Петербургом,
а ещё и между Красноярском и Новосибирском, Екатеринбургом и Челябинском
и так далее — вообще не ставится.
Как в Москве в метрополитене ставится вопрос только об удлинении
линий и увеличении станций и пересадок. Изнутри эта система не
заинтересована в модернизации, как не заинтересована в ней система
проектирования дорог, уже утвержденная правительством в этой же
логике. Эта логика закрепляет замечательную советскую систему,
так называемого асфальтобетона ещё на двадцать лет. То есть закапывание
денег в ту же яму бесконечно.
Получается, что эта могучая структура, пока могучая, полностью
унаследованная сначала от царской России, потом советской России
— ничего тут не менялось, те же люди переходили, те же специалисты
этим занимались. Она остается и сегодня неколебимой, и возникает
вопрос: а импульс к модернизации извне через какие механизмы может
туда проникнуть? Как только внешний, а внешний заданный политическими
инструментами, потому что экономических таких сил вне этой системы
не существует на самом деле. Следовательно, здесь-то и оказывается
необходимо за отсутствием лучшей машины партийной конкуренции,
может быть и не идеальная, но понятным образом организуемая.
И второе: я хочу здесь поддержать то, о чем уже говорили некоторые
коллеги. Господа, чрезвычайно опасно опускать этот горизонт с
уровня развития на уровень простого функционирования, где вода
должна течь из крана. То есть на уровень муниципальный, где даст
Бог, выработать правила общежития для начала, абсолютно атомизованной
структуры, о чём говорилось, распавшийся абсолютно на единицы,
даст Бог когда семейные, а чаще всего неполносемейные или внесемейные.
Здесь школа номер раз — это простые правила общежития. Для
общих понятных интересов повседневного функционирования.
А задача развития сегодня решаема только во взаимодействии федерального
центра. Но центра, имею в виду не бюрократию, а в игре вместе
с политическими институтами, и поверх региональной схемы, которая
также блокирует модернизацию, в большинстве случаев, как и отраслевая,
и под неё. То есть уровень макрорегиональный и уровень подсубрегиональный,
где есть понятия "Малоокский край", "Мещорская
сторона", "Горнозаводской Урал", обладающий исторической
памятью, социальной памятью, и единством природного комплекса,
экологического. И не задействованных ресурсов, потому что из системы,
отраслевопостроенной картины управления, местные и субрегиональные
ресурсы неразличимы вообще. Они отсутствуют на карте. Иной машины,
кроме партийной и внутрипартийной демократии, давайте об этом
не забывать, и межпартийные правила игры, без этого и без дискуссии,
серьёзной дискуссии по существу, а не по лозунгам, мы выйти на
модернизацию, на мой взгляд, можем только на словах. Спасибо.
|
