|
— Вячеслав Леонидович, на ваш взгляд, каковы мотивы идеи объединения
Москвы и Московской области? Городские власти говорят, что объединение
упростит управление регионом.
 Глазычев
В.Л.: За этим стоят нормальные интересы алчности московского
строительного комплекса. Это единственная реальная причина, все
остальное — пена. Потому что управляемость в Москве и так чрезвычайно
низка, это только иллюзия, что она управляется хорошо. Достаточно
посмотреть на ямочный ремонт дорог или состояние трафика.
Главная задача здесь поставлена чётко — иметь полный контроль
над землей. Не вся область нужна лужковскому правительству, а
ближний пояс — 30—40 ближайших километров. А дальние периферии
Московской области ему не нужны.
Москва — это как минимум 10 млн жителей и порядка 6 млн — область.
10 млн — уже неуправляемый масштаб. Легкость управления — это
иллюзия. Но главное в другом — ничего, кроме неудобств для жителей,
это не дало бы. Я сделаю все, чтобы убедить во вредоносности этой
затеи.
— По закону решение об объединении регионов можно принять
лишь на основании результатов референдумов в обоих регионах?
Глазычев В.Л.: Да. Но юридически без инициации
со стороны правительства области никакого референдума нельзя организовать,
даже если бы тот и в силу огромного PR-эффекта дал позитивный
для Москвы результат. Это так, шум.
За этим стоит попытка сделать то же самое с Петербургом и Ленинградской
областью. Объединение их точно так же невозможно, это точно такой
же чистый блеф по принципу «а может, и сами сдадутся». Это давление
на психику губернаторов областей для того, чтобы они капитулировали.
Но это, думаю, шумом и закончится.
— Но губернаторы — лица назначаемые. Возможно ли, на ваш взгляд,
что противники объединения будут в течение ближайшего года-двух
смещены, и проблема объединения решена?
Глазычев В.Л.: Исключить я
этого не могу, но очень сомневаюсь. Полагаю, раньше произойдет
замена власти в Москве.
— Федеральному центру было бы интересно объединить эти регионы?
Глазычев В.Л.: А зачем? Идея объединения имеет
смысл только в случае маленьких и слабеньких автономных округов,
которые выжить не могли бы, — например, Агинский Бурятский округ.
Целесообразность объединения Архангельской области с НАО в высшей
степени сомнительна. Поэтому думаю, что в ближайшее время пафос
этого объединительного восторга сойдет на нет.
— Но ведь в области так и не решена как минимум проблема трудоустройства,
и ежедневно жители Подмосковья ездят в город на работу…
Глазычев В.Л.: Они едут за высокими окладами. Но
в области есть вполне реализуемая и очень амбициозная программа
развития: создание логистического кольца по Центральному кольцу
(ЦКАД) даст очень значительный эффект приращения мест и для «голубых»,
и для «белых воротничков».
Ну и, наконец, Москва, которую уже парализовало движение, начала
процесс вывода пока небольших фирм за территорию города — но это
первые ласточки.
Надо договариваться о совместной программе развития, как делается
во всём цивилизованном мире. Мегаполис и окружающие его территории
заключают сложную систему соглашений — иногда рамочных, иногда
отдельных, иногда крупногабаритных, если речь идёт об агломерации.
Но агломерация — это не слияние, это система договорных отношений.
Что мешает это сделать, кроме упрямства?
| 
