Перейти на главную страницуНовости и событияО сайте
С вопросами, предложениями и замечаниями по содержанию текстов и материалов, а также оформлению и работе сайта, Вы всегда можете обратиться по адресу: koyus@glazychev.ru
БиографияПроекты и программы, в которых участвовал или принимает участие Вячеслав ЛеонидовичОформительские, архитектурные и другие работыРаботы по городской среде и жилищуСтатьи, публикации, рецензии, доклады, интервьюКурсы, лекции и мастер-классные занятия, которые проводил или ведет Вячеслав Леонидович Книги, написанные Вячеславом Леонидовичем Глазычевым


Градоустройство — окно возможностей

— Каковы отличия градоустройства от градостроительства? Можно ли считать градоустройство и урбанизм синонимами?

Глазычев В.Л.: Выражение «градостроительство», не имеющее прямого аналога в мировом словаре, восходит к абсолютистской традиции, начиная от ассирийского Синнахериба. Это символическое отражение воли учреждения властного начала на пустом месте — в русской летописной традиции: «и поставиша град». «Градоустройство» предполагает формирование рамок, в которых происходит развитие города, в котором участвует множество игроков, включая носителей воли, направленной на реализацию различных задач. «Урбанизм» — понятие из другого ряда — формат цивилизации, в которой вот уже много тысячелетий город является движителем развития.

— Отставание нашего градоустройства от их урбанизма исчисляется десятилетиями. Возможно ли сократить этот разрыв?

Глазычев В.Л.: Сократить разрыв возможно, но затруднено по трём причинам. Первая — для этого нужно сильное влияние гражданского общества на власть, вынуждающее эту власть усомниться в категоричности своих суждений. Вторая — нужно сильное сообщество экспертных групп, отчасти не зависящих от властных устремлений. Третья — в нашей стране сознание архитектурного цеха не впускает в себя понимание того, что городское планирование использует архитектурное умение лишь как один из инструментов, наряду со множеством других, какими архитектор профессионально не владеет, что обрекает архитектурный цех на любительские суждения.

— В настоящее время можно говорить об открывающемся окне возможностей для отечественного градоустройства: необъятный портфель заказов, значительные капиталовложения, внимание властей и общественности. Как не упустить предоставляющийся шанс?

Глазычев В.Л.: Без иллюзий! Портфель заказов по большей части предполагает только одно: некие документы, именуемые схемой территориального планирования или генпланом, нужны потому, что этого требуют федеральные правила игры, в юридической опоре на градостроительный кодекс — содержание таких документов и их практичность мало кого волнует. Капиталовложения идут, как правило, «мимо» города. Только несколько корпораций, среди которых Лукойл, Сибур, Евразхолдинг, Северсталь демонстрируют заинтересованность к осмыслению устойчивости и развитии «собственных» городов.

— Сроки обеспечения градостроительной документацией субъектов РФ в очередной раз перенесены. Не оченьто верится, что они будут выдержаны. Известная часть разрабатываемых схем терпланирования, генпланов и ПЗЗ не соответствует предъявляемым стандартам, делается для «галочки». Как изменить подобное положение дел?

Глазычев В.Л.: Положение дел с городским планированием может измениться только в случае реального усиления городского самоуправления, для чего необходима корректировка межбюджетных отношений центра, губернской власти и городских сообществ. До настоящего времени все попытки изменить ситуацию наталкиваются на решительное противодействие министерств финансов, экономического развития и промышленности — под сочувственные речи минрегиона, общественных движений и партий. Следует ожидать продолжения советской практики, когда генплан служил в основном для того, чтобы произносить глубокомысленно: «в соответствии с генеральным планом».

— Главным препятствием на пути реализации социально ориентированных градостроительных программ является отсутствие механизмов интеграции усилий и средств различных субъектов градостроительного процесса. Как подступиться к данной теме в условиях бесперспективности механического копирования богатого западного опыта?

Глазычев В.Л.: Помимо объективных препон ключевым обстоятельством оказывается безоружность планировщика с традиционным архитектуроцентрическим образованием перед аргументацией экономического, правового, менеджерального характера и уверенность в том, что архитектор предназначен выступать от имени людей, хотя знает о них мало. Выход к образцам западной практики осуществляется проще, хотя и не без трудов, через языки иных дисциплин, следовательно, без формирования коалиции с потенциальными союзниками (которых ещё надо убедить в собственной необходимости) задача почти неразрешима.

— Институт публичных слушаний в России делает первые шаги. Как уберечься, с одной стороны, от общественных эксцессов, а с другой — от его бюрократической формализации?

Глазычев В.Л.: Общественность — без независимой экспертной поддержки отчасти обучающего характера — реальной силой быть не может, она способна на вспышки протеста по частным поводам, но не по ключевым вопросам, само только обсуждение которых нуждается в высоком профессионализме. Работа с жителями — это область серьёзного профессионализма, которым планировщики опять-таки не владеют. Вот здесь западный опыт вполне применим, но для этого его надо знать, а во-вторых, надо ещё убедить заказчика в необходимости трат на привлечение профессионалов.

— Переход на рельсы градоустройства невозможен без переформатирования оснований градостроительного образования. Как сдвинуть этот процесс с мертвой точки?

Глазычев В.Л.: Сдвиг уже начался. В Высшей школе экономики уже несколько лет функционирует первоклассная кафедра МСУ — это подготовка будущих заказчиков. Там же, в «вышке», создаётся кафедра урбанистики. Уже второй год существует кафедра управления территориальным развитием, которую мне дали открыть в Академии народного хозяйства. Это и бакалавриат, и магистратура. И здесь главное — подготовка грамотного заказчика. Похоже, что в скором времени можно ожидать открытие направлений «градостроительство» (так, к сожалению, записано в госстандарте) в Калининграде и в Перми. В силу понятной инерционности позже всего изменения начнутся в архитектурных вузах — жаль, но ничего не поделаешь, хотя вот в МАрхИ сделан недурной курс социологии города для вторичной пока что специализации «дизайн городской среды», так что дело не безнадёжно.


Опубликовано в "Архитектурном вестнике", №2, 2011.

См. также

§ Есть только один рынок — экспертное сообщество

§ Урбанистика


...Функциональная необходимость проводить долгие часы на разного рода "посиделках" облегчается почти автоматическим процессом выкладывания линий на случайных листах, с помощью случайного инструмента... - см. подробнее



Недвижимость в Крыму и Севастополе