|
Контакт мировоззрений всегда интересен, поскольку обычно контакта
нет вообще: каждая из сторон гнет свою линию, и дело с концом.
Вокруг армейского сюжета столько расхристанных страстей, что сама
уже оказия поговорить спокойно, предоставленная Общественной палатой,
организовавшей заседание с участием многозвездных генералов, сформировало
качественно новое поле взаимодействия. Жаль, что, как обычно,
журналисты покинули сцену как раз в то время, когда многоголосье,
естественное для такого института, начало порождать новые смыслы,
что и заставляет сыграть роль репортера.
Выражение "Армия не готова к переходу на призыв в двадцатилетнем
возрасте" подразумевает несколько интерпретаций. Не
готова технически (что есть правда): институт подготовки главных
сержантов, без которого работать с повзрослевшим контингентом
призывников немыслимо, только начинает работать. Не готова ментально
— в силу естественного для армии консерватизма, что тоже правда.
Не готова организационно — в самом деле, не так просто осуществить
переход с одной модели на другую, без того чтобы оголить и так
неполные части. Важно, однако, хотя бы то, что генералитет, приученный
единственно к тому, чтобы обороняться от нападок общественных
организаций (чаще вполне оправданных), осознал: армии подставляют
плечо.
Что до призыва, то любопытно: и армейское начальство, и рабочая
группа Общественной палаты в равной мере оказались в плену абстрактного
счисления - не так уж давно было три года службы, теперь
два, с 2007 года — полтора, а с 2008-го — один. Странноватый это
счет, и я позволил себе предложить несколько иной заход к болезненной
теме.
Повторюсь: призывная армия в наших условиях необходима не только
по соображениям высокой стоимости контрактной, но и вследствие
того, что иной инструмент первичной социализации молодёжи сейчас
не просматривается. Возраст призыва, по-хорошему, должен быть
функцией от двух переменных: качества человеческого материала
и качества обучения новобранцев. Со вторым, как знает всякий,
кто сталкивался с армейской машиной, дело обстояло и обстоит скверно:
существенная часть времени затрачивается на то лишь, чтобы это
время заполнить любым вздором. С первым дело обстоит сложно.
Уже в рамках обсуждений на рабочей группе генералы от кадровой
службы оказались готовы всерьёзотнестись к предложению гражданских
экспертов обособить контингенты: если выпускникам вузов служить
год, то отдельно от выпускников средней школы (все чаще неполной),
среди себе подобных, уже связанных студенческой субкультурой.
Кстати, уже только это обстоятельство снимает вопрос о двадцатилетнем
рубеже — как-никак вуз оканчивают парой-тройкой лет позже. Это
разумно, но нам никуда не уйти от обширности контингента уличной
шпаны, все чаще едва знающей грамоте. Не забирать её в армию вообще
— значит полностью уступить её "армии" криминальной;
забирать — так ведь тоже надо бы отдельно от более или менее нормальной
массы вчерашних выпускников полной школы.
Сказавши "А", резонно сказать и "Б".
Для вчерашних студентов, так или иначе получивших диплом о высшем
образовании, совершенно достаточно полугода интенсивного обучения
— при условии отладки системы регулярных военных сборов продолжительностью
шесть недель. Проверено опытом: дело для здоровья полезное, для
психической разгрузки тоже недурное. Не выбивая из жизни надолго,
шестимесячная подготовка способна дать больше, чем годичная слабая.
Конечно, это предполагает куда более высокий уровень военной педагогики,
чем та халтура, к которой все привыкли, однако задача из класса
решаемых.
Для вчерашних школьников нужен год службы, поскольку освобождение
от остаточной подростковой дури само по себе требует половины
этого срока.
Для шпаны нужны все полтора года: треть срока на приведение в
чувство сержантскими средствами и ликвидацию первичной или вторичной
безграмотности, две трети срока — на соединение военного обучения
с профессиональным, гражданским. Это сделать тоже не так просто,
но и эта задача относится к классу решаемых.
Три контингента, три срока службы вместо привычного счета по
бритым лбам — понятно, что включить такую систему щелчком тумблера
немыслимо, к этому надо готовиться всерьёз, а для начала просто
привыкнуть к отказу от унитарности подхода. Хочу лишь заметить,
что генерал армии Панков, ответственный в Министерстве обороны
за все эти дела, записывал внимательно. Не только записывал, что
могло быть и знаковой учтивостью, — согласился обсудить схему
не спеша вместе с темой жилья для офицеров (армия тратит деньги
на эту цель редкостно бездарно, и не столь важно, в силу ли некомпетентности
или из корысти тыловых служб) и темой рабочих мест для офицерских
жен (давно надо ввести как одну из значимых проблем в разработке
планов развития территорий и муниципий).
Вообще, много было любопытного на этой встрече образованного
меча и образованного орала, когда выяснилось, что отношения армии
и общества отнюдь не сводятся к старой битве комитетов солдатских
матерей с военкоматами, при всей важности и этой битвы.
|
