"Ключевые
проблемы и проектные предложения для реализации потенциальных ресурсов малого
города" Главным препятствием в продвижении российских экономических реформ
90-х годов является запаздывание их гуманитарной "составляющей", — системы формирования
адаптивных личностей, способных быстро встраиваться в новые экономические отношения,
активно участвовать в позитивных изменениях социума. В результате, в функционирующей
на данный момент времени общественной среде России велика разобщённость людей,
взаимная враждебность, криминализация всех сфер жизни. В обществе периодически
возникает предкритическая масса социального протеста. В свою очередь, такое состояние
общества не позволяет осуществлять дальнейшие позитивные перемены в жизни людей.
В то же время, российская государственная машина в её современном виде по-прежнему,
традиционно противостоит большинству населения в законодательной сфере, в организации
системы управления и налогово-бюджетной системы. "Реформы сверху" не затронули
российской глубинки, не привели к достаточно ощутимому встречному движению самоорганизации
общества "снизу", от интересов индивидуума, социокультурных, профессиональных
и территориальных общностей. Особенно слабым, а во многих субъектах федерации,
- бесправным, остается уровень местного самоуправления, — фундамент общества и
государства в демократических странах. В условиях отсутствия "фундамента" постоянно
сохраняется угроза саморазрушения общества и распада российского государства.
Неправительственные программы институциональных преобразований, проводимые
различными зарубежными гуманитарными организациями в отдельных сферах общественной
жизни, попадают на "неподготовленную почву". В конкретных местах их реализации,
не встречая достаточного понимания и массового отклика в социумах, они не создают
"критической массы" инноваций, и как правило, их эффект сводится к локальным,
изолированным и быстро затухающим изменениям. Российская реальность диктует
необходимость срочной корректировки организации деятельности, сущность которой
должна состоять в дополнении существующих специализированных программ комплексными
программами на локальном или региональном уровне. Такие программы должны концентрировать
различные направлений деятельности отдельных элементов и звеньев "отраслевых"
программ и проектов в "ключевых" регионах и муниципалитетах для создания там критической
массы социокультурных преобразований и достижения последующего мультипликативного
эффекта от нововведений во всех сферах общественной жизни. Подлинно демократическое
государство и открытое гражданское общество может быть построено только от интересов
человека, его профессиональных, конфессиональных, культурных и иных объединений
по интересам, и в первую очередь, от территориальных общин — первичных ячеек местного
самоуправления. Поэтому в процессе трансформации экономики и общественной жизни
малые города должны сыграть особую "модельную" роль в организации общества, его
взаимодействия с бизнесом и властью. В течение многих десятилетий проблемы
подавляющего большинства российских малых городов коренным образом не решались.
Традиционный, десятилетиями практиковавшийся при советской власти и до сих пор
сохранившийся в основных чертах подход к решению проблем малых городов основывался,
преимущественно на "внешних" по отношению к городу воздействиях. При таком подходе
в качестве субъектов управления выступали: - государство на федеральном,
региональном или отраслевом (ведомственном) уровне в форме принятия и реализации
специальных нормативных актов или целевых программ развития малых городов;
-
муниципальные органы власти в форме управления объектами муниципальной собственности
и исполнения расходной части бюджетов малых городов, входящих в консолидированные
бюджеты субъектов федерации;
- отдельные предприятия в форме предоставления
рабочих мест, создания и содержания части городской инфраструктуры.
Именно
поэтому малые города являются идеальным объектом для оказания систёмного влияния
на местное самоуправление в России, которое является основой гражданского общества.
Именно на этом уровне власть максимально приближена к избирателю, подотчётна ему
и ориентирована на его интересы. Именно на уровне местного самоуправления каждый
гражданин может напрямую принимать участие в управлении, отстаивать свои интересы
и влиять на формирование стратегии развития своего муниципального образования
в соответствии со своими интересами. Одной из основных причин неустойчивости
местного самоуправления в России является слабость его экономической базы. И,
хотя нельзя отрицать необходимости урегулирования межбюджетных отношений, истинным
решением этой проблемы является только укрепление собственной экономической базы
муниципального образования — развитие местного бизнеса и привлечение в город внешних
инвестиций. На сегодняшний день назрела реальная необходимость создания
эффективной модели взаимодействия всех секторов общества — государственного, некоммерческого
и коммерческого для удовлетворения наиболее острых потребностей местного сообщества.
В последнее время стало очевидным, что создание Общественного Фонда (Фонда местного
сообщества) может стать хорошим решением данной проблемы. Аккумулируя и эффективно
распределяя местные ресурсы, Общественный Фонд является устойчивой базой для финансирования
проектов некоммерческих организаций и местных инициатив, направленных на решение
проблем местного сообщества. В докладе ЦСИ ПФО "Полномочия, функции и предметы
ведения в стратегической перспективе развития государственности" отмечалось, что
при анализе перспектив формирования и утверждения новой российской государственности
необходимо учесть достоинства и недостатки всех типов политико-территориального
устройства. Унитаризм не способен в полной мере учитывать многообразие региональных
особенностей. Конфедерация — это вообще исторически незнакомый России вид. Поэтому
для России оптимальной представляется путь федеративного устройства государственной
системы. И Новая федерация ни в коем случае не должна допустить повторения СССР,
где сочетались федеративные и унитарные принципы (субъектами федерации считались
только автономные республики). Некоторые политологи называют это явление унитарной
федерацией. Перед Россией стоит сложная задача — сохранить единство и не допустить
при этом ущемления интересов республик, автономий, краев и областей. Так как только
при условии уважения ценностей, традиций, обычаев отдельных народов, входящих
в её состав возможно сохранение государственной целостности. Сразу становится
ясно, что разграничение полномочий станет ареной явной и скрытной борьбы за то
или иное видение целей и выбор путей развития российской государственности. Хотя
работа специально созданной правительственной Комиссии по разграничению полномочий ещё не закончена, жизнь подтвердила предположение о стратегическом содержании
темы о разграничении полномочий. Дискуссии по этой темы фактически стала национальными
дебатами о приемлемых стратегиях развития государственности. А.М.
Пыков |
