Вставка 15
Деятельность тверских предприятий все в большей степени оказалась
вовлечена в более обширные системы «материнских» компаний, торговых
сетей, нерезидентных заказчиков и подрядчиков. Дюжина крупнейших
предприятий области принадлежит крупным компаниям и вовлечена
в их экономическую политику, не замкнутую на один лишь российский
рынок. Зона деятельности тверских предприятий расширилась, произошло
сокращение локальных, замкнутых рынков. Традиционная ориентация
торфяного производства на топливное хозяйство, вместо значительно
более выгодного производства удобрения, привела к 100% убыточности
отрасли с её 13 предприятий.
Вдоль транспортного коридора растянута зона наивысшей плотности
(свыше 56% населения области), здесь же наинизшие показатели убыли
сельского населения. Соответственно, здесь же наивысшая цена рабочей
силы, наибольший объем строительства за счёт собственных средств
населения. При этом предприятия пищевой и легкой промышленности
области конкурируют в нижнем ценовом сегменте, вследствие чего,
при росте производства валовая прибыль сократилась в то время
как столичные предприятия пищевой промышленности не только конкурируют
с тверскими за поставку сырья, но стали крупными поставщиками
на областной рынок пищевой продукции.
За 1990-е годы население области сократилось на 8%, составив
на момент переписи чуть менее полутора миллионов человек, и продолжает
сокращаться, с тем что ускоряется и перераспределение населения
внутри области в пользу концентрации вдоль транспортного коридора
и вдоль границы с Московской областью. На этом фоне в области
была проведена группировка районов по трем типам: слабо депрессивные
(способны принять мигрантов в сельскую местность), сильно депрессивные
(то же осуществимо лишь при специальных государственных мерах)
и критические (шансов переломить ситуацию свертывания не обнаружено).
Первых насчитывается 8, вторых — 18, третьих — 10, что требует
внятного определения преференций, так как очевидно, что из 18
районов второй группы реально поддержать удастся не более трети.
На 2002 г. в Тверской области насчитывалось 9509 населённых пунктов,
из которых 1411 не имели населения вообще, 3508 имели менее 10
жителей, 326 — от 200 до 500 и только 68 имели от 500 до 1000
человек.
Детализация по городам и поселкам позволила вычленить 4 группы:
сравнительно благоприятная ситуация (5 городов), относительно
неблагоприятная (10 городов и 12 пгт), неблагоприятная (4 города
и 4 пгт), критическая (12 пгт). Это означает, что в ряде районов
допустимая минимальная производительность сельского хозяйства
недостижима, тогда как резервы рабочей силы имеются только внутри
действующих предприятий (неэффективно занятый персонал). На большинстве
предприятий все резервные мощности, способные производить конкурентоспособную
продукцию, уже задействованы — при изношенности фондов в промышленности
до 57% (начало 2003 г.).
Приходится считаться и с тем, что областной бюджет по существу
является полностью «социальным», не имея ресурсов для поддержки
производств, в отличие от соседних регионов, где, в частности
(Московская область) осуществлялась массированная поддержка стекольной
промышленности, являющейся прямым конкурентом тверской.
При этом, как и в ранее рассмотренных случаях Кировской или
Псковской областей, в Тверской области наблюдается растущая фрагментация
территориальной и отраслевой структуры экономики. Если в одних
районах (Максатихинский) в 2003 г. фиксировался двукратный рост,
то в других (к примеру, Селижаровский) — снижение объемов на треть.
Базовый стратегический сценарий для области в названных условиях
состоит в открытом встраивании в новую региональную иерархию,
заданную соседством с Москвой и С.-Петербургом. Разработчики стратегии
выделили три частных сценария, каждый из которых иначе структурирует
пространство региона: усиление эксплуатации доступных ресурсов
«старого портфеля» (наименее реалистичный); встраивание в «чужие»
технологические комплексы в качестве процессинговых центров (наиболее
вероятный, но и содержащий в себе немалые риски закрепления пассивной
позиции); рост производительности на основе собственной технологической
базы.
|