|
В Высшей школе экономики состоялся очередной
научный семинар «Экономическая политика в условиях переходного
периода» под руководством научного руководителя ГУ-ВШЭ Евгения
Ясина. Об «эксперименте с демократией» в России на семинаре
рассказывал президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.
В дискуссии приняли участие директор Института продвижения
инноваций Общественной палаты РФ Вячеслав Леонидович Глазычев,
президент Фонда «ИНДЕМ» Георгий Александрович Сатаров и
другие.
...
Глазычев В.Л.: Прежде всего, обозначу свою
позицию. Это позиция, которую разделяет, так или иначе,
технологически оснащенная часть интеллигенции. Технологически
оснащенная – значит, отталкивающаяся не столько от системы
ценностей, сколько от вопроса выживания, воспроизводства,
развития. Поэтому для меня демократия гораздо менее существенна,
чем свобода. Это единственное, в чем мы с Глебом согласны.
 |
|
В.Л.Глазычев на семинаре Е.Г.Ясина
|
Но мне она инструментально необходима, потому что без этого
института формировать нормальную экспертную оценку рисков
невозможно. Все остальные схемы приводит к тому, что прикормленная
экспертиза работает на одно – молодец, ты король.
Второе обозначение позиции – я принадлежу к группе людей,
которые стараются изучать нынешнюю Россию не в Москве, а
за ее пределами. Часть группы – географы, небольшая часть
– планировщики, и я между ними болтаюсь. Что здесь принципиально
важно, и что можно зафиксировать? Эксперимент с демократизацией
низового уровня провален полностью, сознательно и последовательно,
но не федеральной властью, а той самой ее выморочной, мнимой
сущностью. Назначается власть, или избирается – не имеет
значения. Это структура, воспроизводящая механику, при которой
главная задача – формирование энного числа властных пирамид.
Эта система на порядок сильнее, даже если меняются ее персонажи,
которые можно менять на доске без особых проблем. Это очень
существенное обстоятельство.
Мы только что имели колоссальный по значимости акт в этом
отношении. Посмотрите – Екатеринбург, Нижний Новгород, уже
города-миллионники, а не райцентры, ликвидируют институт
прямых выборов мэра, переходят на комфортную для губернской
исключительно власти модель главы города и думы. То есть,
либеральность не мешает формировать автократическую пирамиду.
Это очень существенное обстоятельство. Любопытно, что Собянин
– один из творцов этой модели. Вот и посмотрим, что будет
происходить в славном городе Москве.
Это бесконечно важно, потому что попытки тихого восстания
масс есть, и достаточно интересные, скажем, попытки борьбы
с искусственным объединением сельских поселений. В целом
ряде регионов это реальная борьба, оканчивающаяся, правда,
исключительно поражением, поскольку инструментальная мощность
региональной пирамиды оказывается гораздо существеннее.
И законодательное собрание, формально демократически избранное,
ликвидирует право этих сельских поселений на проведение
референдума, отменяет его, вот и всё. Гораздо более слоистой
и зигзагообразной получается картинка разреза по отечеству.
Я уже не беру этнокультурные различия, это огромная тема
не на девять минут, но это существенное обстоятельство.
Вторая схема, в которой происходит реальная борьба (в Москве
и в целом ряде средних и крупных городов), это попытка людей
на самом низовом уровне, который только может быть, (товарищества
собственников жилья), противостоять мощи пирамид, уже на
порядок более низких, которые почти всегда оказываются сильнее.
Вы, наверное, знаете потрясающую историю в Балашихе – 22
дома, снесенные вопреки даже девяти решениям арбитражных
судов. Сегодня это проба для господина президента РФ. Если
это проходит, то палец поворачивается по римским обычаям,
какая бы риторика не употреблялась. Если это не пройдет,
шансы остаются. Мы оказываемся на очень тонком шнурке между
этими двумя вещами.
И третья вещь, которую я должен зафиксировать, это мощь
имитационных конструкций. Об этом уже говорил Глеб, и это
самый низовой инструмент, который мы с моими коллегами в
общественной палате внимательно анализировали на слушаниях
по Петербургу, по Московскому генплану и других. Это, конечно,
потрясающая фальсификация сюжета: прямая демократия а-ля
сход в деревне, перенесенная в город, что уже содержит фальсификацию.
Далее, внутри этой фальсификации происходит игра с интерпретацией,
которая монополизирована целиком.
В этом отношении, на мой взгляд, ключ сегодня лежит в одном
– удастся выстроить систему существенного обсуждения вопросов,
рисков и вариантов, или не удается.
Только что мы встречались с господином Левитиным и Росавтодором,
когда шло обсуждение известной всем ситуации с якобы Химкинским
лесом (хотя те, кто его защищает, включая очаровательную
Женю Чирикову, абсолютно убеждены, что они защищают, прежде
всего, лес). На самом деле, идет игра подмены. Перевод лесной
территории в территорию под застройку означает, что вся
эта земля уже поделена и продана. Но это в публичное поле
не попадает, хотя к этому периодически пытаются привлечь
внимание, и выбор вариантов прокладки трассы целиком и полностью
обеспечен этим.
Мы направили господину президенту всего-навсего равно проработанные
варианты, которые должны быть соотнесены в публичном пространстве.
Я выступал с позиции цинической, не говоря о ценностях (я
тоже люблю лес), а только о том, какой вариант выгоднее
с точки зрения национального интереса. Но именно эту позицию
заставить начать работать вне демократической процедуры
невозможно, как бы она не извращалась сегодня.
Сейчас будет разыгрываться эксперимент на Москве, удастся
выстроить экспертную работу по программам, или не удастся.
Пока вопрос открыт.
|
