|
«Полит.ру» продолжает публикацию выступлений на
экспертных семинарах, посвященных разработке стратегии Москвы.
Семинары проводятся совместно с Российской академией народного
хозяйства и госслужбы. Разговор, посвященный проблемам местного
самоуправления, территориальности, развития самоорганизации граждан
начал заведующий кафедрой управления территориальным развитием
РАНХиГС при президенте РФ, профессор МАрхИ, эксперт по территориальному
и городскому развитию Вячеслав Глазычев.
Если уж мне суждено начать, хотел бы сделать это в конструктивном
залоге. Будучи приземлённым реалистом, я вижу сегодня несколько
возможностей. Даже в дурном сне нынешняя администрация Москвы,
субъекта федерации, не хочет видеть этот ужас — «прямые выборы
в 125 муниципалитетах». Пока это абсолютно за пределами мыслительных
конструкций чиновников. За последние 15-20 лет городская исполнительная
власть и приставленная к ней Московская городская дума (по сути,
тоже исполнительная власть) вошла во вкус, полюбила эту замечательную
ситуацию, и теперь любое изменение у неё надо буквально выцарапывать.
Но в то же время администрация — это я могу со всей ответственностью
заявить, у меня недавно были консультации с одним из весомых вице-мэров
— уже готова к некоторым шагам навстречу. Это неплохо. Чиновники
готовы, например, к тому, чтобы передать новые полномочия муниципальным
собраниям. Они у нас избирались довольно экзотическими способами:
и голосованием одной десятой от численности жителей, и через аннулирование
«неправильных» протоколов. Тем не менее, эти представительные
органы есть.
Одно из существенных полномочий, которым чиновники в принципе
готовы поделиться — это постановка районной управы под контроль
муниципального собрания. То есть утверждение её бюджета (по факту
сметы), его исполнения. Второе: есть готовность передать собраниям
право самостоятельно принимать решения по некоторой части расходов.
Это ещё далеко от ситуации в США, где соседские комьюнити могут
тратить на публичные нужды часть городского и регионального бюджета.
Но это уже первый шаг. Его нужно воспринять максимально позитивно.
Следующий горизонт — это то, что успешно развивалось в конце
1980-х годов: ТОСовская модель [ТОС — территориальное местное
самоуправление]. Там принцип использования небольших по объему
средств гораздо более эффективен, поскольку конкретен. Это может
быть сооружение скамейки в сквере, оборудование детской площадки,
строительство забора, организация выставки кактусов и т.д. В европейских
мегаполисах такого нет. Подобные вещи были в столицах только в
драматические периоды их существования — скажем, в Берлине в эпоху
Стены. Там никто не хотел жить — постреливают, мины взрываются,
но жителям разрешили устраивать там кондоминиумы, грошовые магазины,
детские сады. Власти это поощряли, поддерживали. Когда ситуация
стабилизировалась, это все рассосалось, и осталась бюрократическая
система. Берлин или Париж могут обойтись, но нам деятельность
на уровне местных сообществ нужна — иначе люди не поверят, что
у нас вообще что-то может быть всерьёз.
Третий горизонт — муниципалитеты. В результате расширения территории
столицы в её границах оказались муниципалитеты, включая известный
и развитый Троицк, ещё ряд других муниципальных образований. Сам
факт их наличия порождает интересную правовую коллизию, которую
нужно использовать как предлог для серьёзного разговора о статусе
муниципалитета внутри субъекта федерации, города федерального
значения. Это чрезвычайно интересная возможность, не использовать
её грешно. И в рамках подготовки концепции развития Москвы мы
этот вопрос будем обсуждать. Понятно, что рассчитывать в этом
плане на чрезвычайную эффективность было бы неосторожно. Но стоит
замахнуться на большее, чтобы получить хоть что-то.
Не вижу никаких оснований отрицать, что в Москве может быть хоть
200 муниципалитетов. В Лондоне число муниципалитетов сокращено,
но всё равно измеряется десятками. Там есть Большой Лондон, в
него входит много десятков муниципалитетов разного калибра. Никакой
трагедии не происходит, всем удается договариваться. Это, конечно,
не очень по-нашему, мы договариваться не умеем.
В Болонье было 120 (или 224) коммуны, которые заключили единый
договор. В дурном сне пока не могу представить у нас договор между
200 прямыми соседями. Это сложно. Но движение к этому вполне возможно.
Выйти из этой коллизии можно, только если мы признаем агломерацию
как реальность, а внутри нее будем выстраивать договорные отношения
со счётным числом субъектов. Районов и городов вокруг Москвы счётное
число — не сотни. Они укрупнились и, как в айкидо, нужно использовать
произведенное укрупнение во благо. Это сложная операция, но надо
будет её описать и вынудить чиновников на неё реагировать, обсуждать
ее. Это уже будет существенным шагом к цивилизованности.
|
