| — Вячеслав
Леонидович, чем вызван данный проектный семинар? Глазычев В.Л.:
Дело в том, что экспедиционная
форма исследования, форма приезда в разные места должна обязательно дополняться
активной формой изучения. Прежде всего, это исследование, но исследование действием,
исследование того, что происходит в малых городах. — Почему выбрана
именно эта форма, почему «семинар», почему «проектный»? Глазычев
В.Л.: Пока что не удалось обнаружить иной, такой же компактной и эффективной
формы. За два, за два с половиной дня можно получить знание о месте, о людях,
о ресурсах, которые есть на местах. Да просто нет другой такой формы — все остальное
длиннее, труднее, затратнее и не даёт быстрого результата. — Как
подбирались люди для семинара? Глазычев В.Л.: Вы имеете
в виду участников здесь? А этот процесс мы никогда не контролируем. В данном случае
эту работу вел глава городской администрации, с которым у нас была договорённость
и достаточный контакт. В какой-то степени в этом принимали участие Ирина Алексеевна
(Агафонова И.А.) и Ирина Геннадьевна (Верзилина И.Г.) — она же отсюда,
из Омутнинска, поэтому она тоже всех знает. Состав участников таков, какой считают
резонным в этом месте, а вот экспертов из Кирова подбирали в Центре стратегического
планирования, и у меня были основания полностью довериться этому выбору. —
Почему данный семинар проводится именно в Омутнинске? Глазычев
В.Л.: Я бы сказал, что Омутнинск подходил под те критерии, которые я использую
в этом году: во-первых, достаточная удалённость от областного центра, во-вторых,
отнюдь не полная деградация, потому что когда она полная — нужны совершенно другие
формы работы, невозможно проводить семинар, не сопровождаемый, хотя бы каким-то
реальным поддерживающим, желательно опережающим действием. Они требуют совершенно
иного планирования, это просто другая задача. А третьим условием было то, что
здесь очень неординарный глава городской администрации, что я знал заранее, и,
добавим, неординарный глава районной администрации тоже. — Удовлетворены
ли Вы проведенной работой? Глазычев В.Л.: Да, удовлетворен.
Если бы, конечно, мы рискнули более жёстким режимом проведения, большей длительностью
в часах работы, можно было бы добиться большей тщательности отшлифовки проектов,
тех предложений, которые здесь звучали, но риск в этом чрезвычайно велик — можно
отпугнуть кого-то, потерять часть участников. Здесь процесс — результат номер
один, а мера его превращения в конкретные проектные предложения — результат номер
два, и его объем не так важен, хотя, в общем-то три некрупных проекта почти сделаны,
а это неплохой результат. — Вы имеете опыт проведения подобных семинаров
по всей России. Отличается ли данный семинар от других? Глазычев
В.Л.: Они все индивидуальны. Если говорить здесь о методе, то метод заключается
в том, что костюм шьётся по фигуре. Все проекты разные, все семинары разные, и
разумная установка должна быть на то, что семинар приобретает окончательную форму
только в процессе поведения, когда видны и слышны живые люди. Это не схема абсолютно
жёсткого шаблона, который можно использовать и передавать другим. —
Каково на ваш взгляд значение того, что на семинаре вербализированы многие проблемы
поселка, города и района? Глазычев В.Л.: Ну, это самое
очевидное. Это важно для самого семинара, для всех его участников, потому что
они существуют в своем секторе проблем и ответственности. Как правило, никто не
видит их в повседневной жизни настолько всерьёзвнимательно. В этом смысле семинар
является обучающим средством. Во-вторых, это очень важно для нас, потому что в
невероятно короткие сроки можно получить достаточно достоверную, проверяемую взаимодействием
информацию о месте. Без семинара на это надо было бы месяцы потратить, да и то
обычно мало. — Насколько, на ваш взгляд, важен факт такой совместной
работы, нахождения вместе разных людей? Глазычев В.Л.:
Он принципиален. Самое ужасное было бы сделать отраслевые семинары: для ЖКХ, для
«социалки», для образования. Они, на мой взгляд, бессмысленны. |
