|
В последнее время участились споры о состоянии
российской политической системы. За комментариями относительно
слабых и сильных сторон этой системы, мы обратились к Вячеславу
Глазычеву.
Русский журнал: Готова ли российская политическая система
к кризису?
Глазычев В.Л: Ни одна политическая система к подобному
кризису никогда полностью готовой быть не может. Трудно было себе
представить, что нас ждет кризис столь всеобъемлющего масштаба.
При всем том генетическая терпеливость большинства российских
граждан способна обеспечить устойчивость российской политической
системы, если её, конечно, не взорвет изнутри склока внутри властной
элиты.
РЖ: Какие у нее есть недостатки?
Глазычев В.Л: Среди недостатков российской политической
системы можно отметить неумение не только вести диалог с кем бы
то ни было, но и просто объяснять свои действия вразумительным
образом. Закрытость, кастовое высокомерие не только унаследованы
от советской эпохи, но и охотно воспроизводятся молодыми чиновниками.
Все это, однако, не причины, а следствия главного порока. Этот
порок — опять-таки унаследованная схема отраслевого и ведомственного
понимания управления, отсутствие целостного понимания страны как
сложного, неоднородного целого, неверие в способность рационального
действия. Существующая система управления приписывает своей верхушке
качества субъекта развития, но не качества организаторов и блюстителей
«рамок» для развития, осуществляемого другими, вне основной властной
вертикали.
Поскольку же отраслевое-ведомственное управление эффективным
быть не может, «ручное» управление оказывается единственным выходом
из положения — иногда удачным, чаще не слишком удачным.
РЖ: Требуется ли реформирование российской политической
системы?
Глазычев В.Л: При всех недостатках никакого реформирования
собственно политической системы не требуется. Она вполне поддается
эволюционному развитию, включая доращивание клубов внутри «Единой
России» до состояния полноценных фракций, способных выдвигать
своих кандидатов, проводя их через праймериз. То, что действительно
необходимо, так это реконструкция системы управления налогами
и трансфертами, а также переход на планирование территориального
развития и его стимулирование. Планирования на уровне страны как целого
в её геополитическом контексте, на уровне макрорегионов, то есть
поверх сугубо административных границ субъектов федерации, на уровне
субрегионов (включая агломерации), на уровне местного управления,
которое, в свою очередь, нуждается в реформировании. Прямого политического
смысла такое реформирование иметь не будет, но это может
позитивно сказаться на политическом климате.
РЖ: Как вы оцениваете предлагаемую ныне концепцию нового
"общественного договора" (И. Юргенс)?
Глазычев В.Л: В принципе не согласен. Во-первых,
говорить об отсутствии гражданских прав нельзя, хотя есть
сколько угодно примеров их ущемления, но и эти ущемления есть
следствия не политической системы, а системы управления, органически
включающей коррупцию в свою кровь и плоть. Во-вторых, существующая
политическая система как таковая вполне может быть полем последовательного
расширения гражданских прав, осуществляемого «снизу», в результате
давления — профсоюзного, корпоративного со стороны малого и среднего
бизнеса, гражданского со стороны жителей. То, что это давление
минимально, от государственной власти не зависит, или зависит
в ничтожной мере. Права, точнее их безоговорочное соблюдение
не вымениваются, они завоевываются.
РЖ: Каковы риски трансформирования политической системы
в условиях кризиса?
Глазычев В.Л: Вы знаете, у нас принято смешивать
и путать политическую систему с системой управления. Поскольку
такая путаница распространена чрезвычайно, даже небольшая подвижка
во второй может считываться как перемена в первой, поэтому
любые подвижки должны быть взвешены с тройной аккуратностью и
— желательно — обсуждены «без гнева и пристрастия» до того, как их вбрасывают
в медийное пространство.
РЖ: Согласитесь ли вы с мнением, что риски возможных
реформ ниже рисков сохранения status quo?
Глазычев В.Л: Нет. Фраза элегантная, но и только.
Иной вопрос, что паузу инвестиционной горячки, созданную
кризисом, желательно использовать для отладки реалистического
знания о стране и для серьёзной проектной работы по реформированию
системы управления.
|
