|
В эти минуты Член Общественной палаты РФ, ведущий
российский эксперт в области урбанистики и территориального развития,
профессор Московского архитектурного института Вячеслав Глазычев
принимает участие в «Губернаторских чтениях» в г. Тюмени.
«Сейчас перед каждым регионом страны стоит вопрос о штучном выборе
городов, которые должны стать точками опоры», — считает эксперт.
Подробности в нашем материале.
Глазычев В.Л.: Особая роль городов — одна из особенностей
новой модели экономического роста. Для её реализации необходима
децентрализация, сочетание мер региональной и социальной политики,
повышение мобильности населения, контролируемое его сжатие с сохранением
каркаса расселения и человеческого потенциала на периферию.
Человеческий капитал — основа новой модели роста. Мы испытываем
здесь большие трудности — и количественные, и качественные. Во-первых,
людей просто мало: численность населения снижается. Сейчас этот
процесс приостановился, но ненадолго. А во-вторых, самые талантливые,
мобильные и обеспеченные активно уезжают, причем по причинам и
политическим, и отсутствия нормальной работы.
Замкнутый круг: люди уезжают из-за отсутствия работы, а работа
не появляется из-за отсутствия людей. Обстоятельства, связанные
с некомфортностью условий жизни, прежде всего в городах, в этом
процессе очень важны. Потому что новая модель экономического роста
строится на том, что не люди привязаны к месту, где построен завод
(как в случае индустриальной экономики), а инвестиции идут туда,
где сосредоточены наиболее активные, образованные и талантливые
люди. А собираются они там, где им комфортно жить.
Поставим вопрос: в каких условиях, при каком соотношении и какой
роли каждого из уровней власти мы сможем совершить прорыв с точки
зрения качества городской среды, качества жизни людей? Может показаться,
что модель, построенная на централизации, должна давать для этого
хорошие возможности: можно установить приоритет, административно
сосредоточить на нем ресурсы.
Однако весь опыт функционирования вертикали власти показал, что
проблема на практике решается очень плохо. Могу констатировать,
что в наших условиях вертикаль с этой задачей не справилась. Поэтому
мы выдвигали в качестве основного направления развитие федеративных
отношений, децентрализацию и возвращение к нормальным демократическим
механизмам.
Думается, города и городская среда смогут развиваться успешно
только тогда, когда они станут нормальными самостоятельными территориальными
субъектами, способными планировать свое будущее.
Существующая система не исключает конкуренции ни городов, ни
регионов. Только этот процесс происходит несколько своеобразно.
За инвестиции и людей идет нормальная рыночная конкуренция. А
за бюджетные деньги и административные ресурсы конкурируют по
непрозрачным принципам.
К сожалению, успехи в теневой конкуренции компенсируют недостатки
естественной рыночной. И пока эта практика сохраняется, вопросы
обеспечения качества жизни в городах не станут приоритетными для
властей.
Принципиально важная вещь — признание многоукладности России.
Старое слово «многоукладность» хорошо использовали 100 лет назад.
Но сейчас повсеместно делается вид, что её нет. Причем речь идёт не только о многоукладности России в целом, но и большинства её
административных регионов, которые на самом деле представляют
собой совокупности нескольких в географическом смысле разных стран.
Сейчас перед каждым регионом страны стоит вопрос о штучном выборе
городов, которые должны стать точками опоры. Подчеркиваем — штучном
выборе. Например, соседняя Башкирия: в республике есть непроявленная
агломерация — Салават, Стерлитамак, Ишимбай и рядом Мелеуз. Формирование,
доосмысление этой агломерации как крупной силы дает шанс получить
вторую точку опоры помимо Уфы.
Штучный выбор — это всегда вопрос конкретного знания и ориентирования
на местности. Успешно реализовать его из центра невозможно. А
знание это нынче очень невелико, во многом это проблема подготовки
статистики.
Сейчас мы пробуем медленно восстанавливать муниципальную статистику.
Я теперь возглавляю общественный совет Росстата. Вроде бы получается
договориться, но нужно года полтора только для того, чтобы всё
просчитать. Казалось бы, просто: есть готовые статистики, есть
старый российский опыт, есть международный опыт. Да ничего подобного!
Механика финансирования, обучение людей для всего этого процесса
— огромная задача.
Что может дать такое знание реального устройства хозяйства на
местности? Да, народ небогат, но у него гигантские средства, которые
не используются экономикой. Я провел целый ряд исследований в
этом отношении на уровне нескольких формально сельских районов
Калужской губернии. Три района — и 8,5 миллиарда лежат на вкладах,
подушку не считаем. Это хорошие деньги.
Введение этих ресурсов в средний бизнес дает потенциально серьёзный
инвестиционный толчок. Но где эти программы? И кто, кроме региональной
власти вместе с муниципальной, такую задачу будет ставить?
У нас в стране нет субъекта, который ставит задачу мобилизации
и использования денег граждан. Для этого нужно доверие. Причем
доверие может обеспечиваться только на муниципальном уровне. Если
нет доверия муниципальной и региональной власти, эти деньги нельзя
будет задействовать.
Представляется, что одна из основных проблем — не просто чрезмерная
централизация или коррупция, а разрушение правил игры. Когда и
формальные, и неформальные правила меняются очень быстро и в непонятном
направлении, невозможно оценивать риски и принимать верные решения.
Сейчас регионы получают свыше трёхсот видов бюджетных субсидий
из федерального бюджета. Оптимально иметь несколько широкоцелевых
субсидий, когда регион сам может выбрать для себя оптимальную
пропорцию. Давно пора отдать весь налог на прибыль в регион —
ведь больше и отдать-то нечего.
В межбюджетных отношениях пока не стоит делать радикальных изменений,
нужно сделать их более прозрачными: распределять значительно большую
часть трансфертов регионам по формуле, минимизировать «ручное
управление».
При понятных и прозрачных правилах игры регион будет мотивирован
улучшать инвестиционный климат и социальную среду, чтобы конкурировать
с другими регионами за инвесторов и человеческий капитал, а не
биться за место у кормушки при распределении федеральных трансфертов.
| 
