|
Раньше или позже персональную "колоннаду",
которую, судя по иным откликам на форуме, я сооружал в "РЖ",
насилуя долготерпение читателей, следовало завершить. Подготовка
к началу работы Общественной палаты оказалась делом непростым.
Нелегко было в компании очень разных и весьма интересных людей,
добровольно составивших рабочую группу, выработать проект регламента
— правила игры для любопытного собрания очень разных людей. Совсем
не просто было выработать проект списка комиссий. Их ведь нельзя
иметь слишком много: во-первых, число 126 делится без ущерба для
дела не более чем на 15; во-вторых, если устроить комиссий больше,
то обсуждение их работы на сессиях превратилось бы в пародию.
В-третьих, было бы странно повторять ошибку Госдумы, где проблематику
жизни общества расщепили столь дробно, что перекрестная проверка
дееспособности законопроектов оказалась практически невозможной.
В то же время понятно, что в палате немало людей, которые хотели
бы сформировать комиссии под свой цеховой интерес, тогда как главный
смысл палаты как первой в России законной экспертной площадки
состоит в том, чтобы важные для всякого человека вопросы могли
быть обсуждены наконец с разных сторон, разными специалистами,
способными, в свою очередь, привлечь к делу группы экспертов,
которые относятся с доверием лично к ним.
Так или иначе, но есть недурное ощущение вольного выбора. Если
уж принял предложение президента, а подозревать меня в карьерных
соображениях глупо уже по возрасту, то, решивши потратить два
года жизни на работу в новом жанре, к этой работе отношусь всерьёз.
Написать это меня побудил один из откликов на "форуме".
Автор — Александр Савельев. Как следует из текста, это брат Андрея
Савельева, думского депутата, с которым мне довелось полемизировать
на Первом канале ТВ. Отклик для меня скорее лестный, что тем более
заставляет задуматься. Как получается, что несомненно хорошо образованные
люди, отталкиваясь от несомненно благих побуждений, сначала оказываются
в авангарде агрессивного национализма, а затем — уже в силу закона
всемирного тяготения — в ряду активистов "Родины", возглавляемой
столь явным циником без какой бы то ни было внятной позиции, что
только руками развести?
Как ни странно это звучит, но, оставляя в стороне эмоциональный
груз пережитых всеми в 90-е годы унижений отечества, в основании
траектории движения человека умственного к весьма обедненному
варианту национализма лежит, надо полагать, сугубо теоретическое
заблуждение. В качестве первого шага надо принять за истину сугубо
этническую трактовку нации, родом от германских романтиков XIX
века с их рассуждениями о земле и крови. Вторым шагом оказывается
заимствование романтического представления о народе — это уже
от Уварова и иже с ним, так что третий шаг более чем натурален:
русский — значит православный. Конечно, с этим сопряжены некие
затруднения, так как мне, ко всем церквям равно безразличному,
но человеку по роду русскому, вроде надо отказать в праве осознавать
себя таковым. Однако этими частностями можно пока что не заниматься,
удовлетворившись, подобно славному краснодарскому губернатору
Ткачеву, отказом в полноценном гражданстве всем, у кого фамилии
оканчиваются на "дзе", "оглы" или на "ко".
Шаг четвёртый и вовсе понятен: реальные трудности ассимиляции
и аккультурации иммигрантов, с которыми пока что российская власть
и не пыталась совладать всерьёз, т.е. вполне конструктивным образом,
преобразуются в банальную ксенофобию, возведенную в принцип, от
чего она не перестаёт быть ни вульгарной, ни бесплодной.
Естественно, возникает вопрос: почему, собственно, при этом нужно
отказываться от качественно иной цепочки? Шаг первый — слово "нация",
как и в других частях Европы, есть не что иное, как синоним государства.
Шаг второй. Народ — не более чем лирическая метафора некрасовской
тональности, тогда как есть люди (people), выступающие как граждане
государства (nation) и как сочлены всякого рода ассоциаций, включая
конфессиональные и этнокультурные. Шаг третий. Если двигаться
в этой логике, то задач для энергичных людей с интересом к политике
предостаточно. Надо терпеливо разъяснять, что представление о
"титульной национальности" категорически не согласуется
с идеей российского гражданства, что с ней не согласуется, при
всей его привычности, выражение "многонациональное государство".
Что лозунги в стиле "Башкортостан навеки с Россией"
или "Якутия навеки с Россией" абсурдны, поскольку и
Башкирия, и Якутия, и Чечня (далее по списку) суть такие же части
России, как Орловщина или Вологодчина. Что никакой иной России,
кроме агломерата славянских, угрофинских, тюркских племен с инкрустацией
из немецких, еврейских (далее по списку в полторы сотни) генеалогических
рощ, никогда не было, нет и быть не может.
Кто скажет, что это лёгкое дело, пусть бросит в меня камень,
тем более что локальные элиты во множестве мест охотно разыгрывают
карту "защиты нации", исходя из более чем прозрачных
эгоистических интересов, а среди хорошо образованных людей всегда
хватает таких, кто с энтузиазмом берется за подведение теоретической
базы под простые, двухходовые обычно, игры начальства.
Вот где, казалось бы, естественное поле политической работы для
тех, кому судьба России небезразлична. Более того, в рамках такой
работы вполне достижима широкая коалиция озабоченных граждан,
способная наработать согласие по значительному кругу вопросов
в той или иной схеме взаимодействия с общественными организациями,
движениями и даже с партиями.
Перед действительно ответственными политиками стоит сегодня задача
разработать и добиться публичной поддержки для грамотной программы
реконструкции
системы расселения, потому что мы унаследовали её от совсем
иной страны, хозяйство которой было настроено на вчерашние цели.
Нужен тщательно подготовленный проект системы действий: чтобы
люди могли добровольно собраться там, где это наиболее целесообразно;
чтобы на эти точки роста пришлась концентрированная сборка пока
что разобщенных национальных проектов; чтобы здесь в первую очередь
было построено доступное жильё для молодёжи и для переселенцев;
сильный обновлённый университет; субсидии для модернизации сельского
хозяйства и эффективная сеть учреждений здравоохранения.
Кто скажет, что это простое дело, пусть бросит в меня второй
камень.
Однако то, о чем я сказал, означает работу. Долговременную работу,
а не пустые лозунги, установку на сотрудничество, а не борьбу
с призраками ради повышения электорального рейтинга беспардонных
партийных вождей.
Формирование Общественной палаты и её настрой на создание обширной
сети экспертов по стране даёт шанс для сотрудничества, какого
не было в нашей истории ни разу. Упустить этот шанс было бы жаль.
Очень жаль.
Персонально для братьев Савельевых: путь к диалогу открыт.
|
