WWW.GLAZYCHEV.RU
Сайт В.Л.Глазычева


Кевин Линч
Образ города

Приложение I

Методика

Применяя базисную идею представимости к материалу американского города, мы пользовались двумя основными методами — выборочным интервьюированием горожан с целью выявления свойственного им образа окружения и систематическим исследованием образа окружения, формирующегося у подготовленного наблюдателя в процессе полевого обследования. Вопрос о ценности этих техник весьма существен, тем более, что одна из целей нашего исследования заключается в разработке адекватной методики. Внутри этого общего вопроса скрыты два других, а) насколько можно доверять используемом технике, насколько правдив результат её применения как основание для выводов? б) насколько она целесообразна: обладают ли результирующие выводы ценностью для решений в планировании и проектировании, окупается ли результатом затраченное усилие?

Первичное кабинетное интервью содержало просьбу нарисовать эскизный план города, дать детальное описание нескольких путешествий по городу, перечислить и кратко описать те его части, которые наиболее чётко и живо закреплены н памяти. Целями интервью были: во-первых, проверка гипотезы представимости; во-вторых, ориентировочное приближение к знанию общественного образа трёх избранных городов (его можно сопоставить с результатами полевого исследования и получить некоторые основания для предложений в адрес проектировщиков); в-третьих, разработка кратчайшего способа извлечения общественного образа в любом данном городе. Принимая во внимание перечисленные цели, можно заключить, что методика доказала в целом свою эффективность, хотя и не устраняет сомнений в адекватности общественного образа, получаемого таким способом.

Кабинетное интервью включало следующие вопросы.

1. Что приходит Вам в голову в связи со словом «Бостон»? Как бы Вы описали Бостон в самом широком смысле?

2. Просим Вас нарисовать эскизный план центра Бостона, вниз от Массачусетс Авеню. Сделайте его так, как если бы Вам надо было кратко описать город незнакомцу, охватывая все главные особенности, если нужно стремиться к тщательности рисунка — достаточно грубого наброска. (Ведущий интервью отмечает последовательность, с которой рисуется план )

3а. Дайте, пожалуйста, полное и подробное описание маршрута, которым Вы обычно двигаетесь от дома к месту работы. Опишите, как Вы двигаетесь по маршруту, опишите в последовательности все, что Вы видите, слышите, обоняете по пути, включите сюда те приметные знаки, которые важны для Вас, а также те ориентиры, которые бы Вы назвали незнакомцу, чтобы он двигался тем же путем. Не имеет значения, если Вы не можете вспомнить названия улиц или других мест. (В ходе описания маршрута ведущий — в случае необходимости — может задавать дополнительные вопросы для уточнения.)

3б. Есть ли у Вас какое-то особое эмоциональное отношение к различным участкам Вашего маршрута? Сколько времени он занимает? Есть ли на нём участки, где Вы не совсем уверены в местонахождении?

Вопрос 3 затем повторяется для одного или нескольких маршрутов, являющихся стандартными для всех опрашиваемых: «пройдите пешком от Массачусетс Авеню до Южного вокзала» или «проезжайте на машине от Фапл Холл до Симфони Холл».)

4. Какие элементы центра Бостона кажутся Вам самыми выдающимися? Неважно, большие они маленькие, — назовите те, которые Вам легче всего опознать и запомнить. (После каждого из двух-трёх элементов, названных в ответе на вопрос 4, интервьюер переходит к вопросу 5.)

5а. Не опишите ли Вы ...? Если бы Вас привезли туда с завязанными глазами, что помогло бы Вам установить Ваше местонахождение после снятия повязки?

5б. Испытываете ли Вы какие-то особые чувства, связанные с...

5в. Не могли вы Вы показать на нарисованной Вами схеме, где находится ...? (В соответствующих случаях: «Где это кончается?»)

6. Не покажите ли Вы на плане направление на север?

7. Интервью окончено, но было бы замечательно, если вы Вы уделили мне ещё несколько минут для разговора. (Остальные вопросы задаются в свободной форме.)

а) Как Вы думаете, что мы пытаемся здесь выяснить?

б) Насколько людям важны ориентация в городе и возможность распознать его элементы?

в) Испытываете ли Вы удовлетворение от того, что знаете, где находитесь и куда двигаетесь, и беспокойство, если Вы этого не знаете?

г) Насколько, по Вашему мнению, в Бостоне легко найти дорогу или опознать своё местонахождение?

д) В каких из Вам известных городов легко ориентироваться? Почему? Это длительное интервью, обычно продолжавшееся около полугора часов, однако опрашиваемые, как правило, участвовали в нем с большим интересом и нередко с немалой эмоциональностью. Все записывалось на магнитофон с последующей расшифровкой — процедура, необходимая для фиксации всех деталей, включая выявление пауз или оттенков интонации.

В Бостоне 16 человек из опрошенных были заинтересованы принять участие в следующем туре. Сначала им предлагались фотографии Бостона, в совокупности отображающие весь район систематизированным образом,, но передаваемые к осмотру в случайном порядке. В пачку фотографий были включены фотографии других городов. Сначала мы просили каждого по-своему классифицировать их по группам, а затем опознать максимальное число изображений и объяснить, по каким ключевым признакам они это делают. Затем опознанные фотографии собирались вместе, и опрошенный должен был разложить их на большом столе так, как если бы выкладывал их на большой карте города.

Наконец, тех же добровольцев выводили на место для совершения одного из ранее описанных ими маршрутов: от Госпиталя Массачусетс до Южного вокзала. Их по очереди сопровождал интервьюер с портативным магнитофоном. Опрашиваемый должен был вести своего спутника, объяснять, почему избран тот или иной путь, указывать то, что он видит по дороге, называть места, где он чувствует себя уверенно или теряет эту уверенность.

Для частичной проверки опроса малой выборки горожан мы провели исследование ответов на просьбу указать дорогу, которые давали пешеходы к; тротуарах. Мы избрали шесть целей: Коммонуэлс Авеню, угол Саммер-стрит и Вашингтон-стрит, Сколли Скуэр, Джои Хэнкок Билдинг, Луисбург Скуэр и Публичный парк. Мы также избрали пять стандартных точек отсчета: главный вход в Госпиталь Масачусетс, церковь Олд Норт в Норт-энд, угол Колумбус Авеню и Уоррен-стрит, Южный вокзал и Арлингтон Скуэр. В каждой точке отсчета интервьюер спрашивал дорогу к каждой из целей, выбирая четыре-пять случайных прохожих. Он задавал три вопроса: «Как попасть к ...?», «А как я узнаю, что попал туда?» и «Сколько времени туда добираться?».

В сравнении с этими субъективными отображениями города такие данные, как фотографии с воздуха, планы и диаграммы плотности, использования или типа застройки воспринимаются как подлинно «объективные» описания предметной формы города. Оставив в стороне вопрос об их объективности, следует заметить, что всё это не отвечает поставленной задаче, будучи одновременно и слишком поверхностным, и недостаточно обобщенны. Разнообразие факторов, подлежащих потенциальной оценке, практически бесконечно, и мы убедились в том, что оптимальным сопоставительным материалом к материалу опросов является запись тоже субъективного отчета, но составленного уже систематически, внимательным наблюдателем, пользуются рабочими понятиями, уже доказавшими свою полезность в ходе ранее: полученных интервью. Поскольку очевидно, что все опрошенные соотносили себя с одной и той же предметной действительностью, мы решили, что наилучший путь выявления этой действительности — вовсе не использование каких-то количественных «факторных» методик, а восприятие и оценка, даваемые несколькими подготовленным наблюдателями. Они обладали достаточным навыком внимательно воспринимать окружение и обращали внимание: прежде всего на наиболее значительные элементы.

Итак, полевое исследование свелось к систематическому осмотру района тренированным наблюдателем, движущимся пешком и предварительно ознакомленным с концепцией представимости города Он составлял план-схему зоны, указывая наличие, различимость и взаимосвязи ориентиров, узлов, путей, границ и районов, отмечая попутно относительную силу образа, порождаемого каждым элементом. За «ковровым» обследованием было проведено несколько «проблематизированных» путешествий по всей зоне с целью проверки того, насколько удалось выявить структуру целого. Наблюдатель классифицировал элементы по группам значительности и последовательно задавал себе контрольные вопросы: почему у того или иного элемента сильная или слабая опознаваемость и почему та или иная взаимосвязь кажется ясной или запутанной?

То, что изображается на плане, представляет собой, разумеется, абстрактную — не предметную действительность, а обобщение впечатлений, которые вызываются у наблюдателя, настроенного определённым образом формами действительности. Такое картирование осуществлялось, естественно, независимо от анализа интервью и требовало от трёх до четырёх человеко-дней; на территории принятого размера. Описание в Приложении II иллюстраций, характер детализации, используемой и подобном полевом исследовании.

 


Предыдущая Наверх Следующая


Недвижимость в Крыму и Севастополе