|
Бунтман С.: Алло, добрый день, алло.
Глазычев В.Л.: Да, слушаю.
Бунтман С.: Да, добрый день, это здесь Оксана
Пашина и Сергей Бунтман.
Пашина О.: Добрый день!
Глазычев В.Л.: Здравствуйте!
Бунтман С.: Да, мы хотим как раз, мы хотим задать вопрос
об этой инициативе, чтобы сохранить избрание мэров. Мы хотели
бы выслушать мотивировки от вас.
Глазычев В.Л.: Так.
Пашина О.: Вячеслав Леонидович, почему всё-таки мэров
нужно выбирать, а не назначать, почему общественная палата пошла
поперек воли Кремля в этом случае?
Глазычев В.Л.: Нет такой воли Кремля, это ерунда,
это прежде всего.
Бунтман С.: Так, первое, первое важное.
Глазычев В.Л.: Ряда губернаторов. Это вполне понятно,
потому что, как правило, мэры, особенно крупных городов, являются
довольно серьёзными потенциальными политическими конкурентами.
Но главное, за этим стоит другое, понимаете, город — единственный
главный сегодня создатель внутреннего валового продукта, главный.
И если у него отбирается чувство возможности, ответственности
и воли в решении собственной судьбы, собственного бюджета и всего
прочего, он делается исполнительным чиновником, страна просто
лишается сразу шансов на где-то примерно на 25-30% роста
экономического развития, не говоря уже о человеческой стороне
дела, что это было бы просто возмутительным шагом назад, ещё и
нарушением конституции в придачу.
Бунтман С.: А идея, например, идея, высказанная
у нас в эфире Валерием Шанцевым, что выстраивать свою команду
сверху донизу имеет право общенародно избранный глава государства?
Глазычев В.Л.: Это всё звучит очень красиво, но
только выстраивать такую пирамиду на огромную лоскутную, чрезвычайно
разнообразную страну, на самом деле, невозможно. В результате,
идут сплошные провалы, потому что пока сигнал дойдет снизу вверх,
потом спустится сверху вниз, проходят месяцы или годы. В результате,
пока дырочка маленькая, её можно заштопать, на неё придут денежки,
когда она уже большая, этих денег всё равно не хватит. Поэтому
это звучит элегантно, но на самом деле, может быть, и годится
для какой-нибудь компактной маленькой такой, ухоженной страны.
Но тогда в ней жители этого не позволят.
Бунтман С.: Да, там как раз в ухоженных маленьких
странах как раз этого и не позволяют. Здесь нам пишет Диана из
Саратова — в Саратове, она говорит, должность мэра вообще
упразднили и ввели другую, сити-менеджер.
Глазычев В.Л.: Да-да.
Бунтман С.: Как вы относитесь к таким, может
быть, одно другому не мешает?
Глазычев В.Л.: Такая схема, в принципе, известна,
возможна, но, как правило, речь идёт о ситуациях, когда надо
выправлять отчаянное положение, т.е. сити-менеджер обычно —
это кризисный...
Бунтман С.: Кризисный.
Глазычев В.Л.: ...управляющий.
Бунтман С.: Кризисный управляющий фактически,
получается. Скажите, как, что вы считаете для большого города
таким оптимальным управлением? Город входит или совпадает с большим
регионом, например, что делать в Москве, в Петербурге, когда у
нас такой парадокс получается?
Глазычев В.Л.: Нет никакого парадокса, на самом
деле, договариваться надо. Это схема, при которой есть логика
совместных проектов, совместных принципов управления, скажем,
помойками или, наоборот, зелёными ресурсами. Нежелание договариваться,
а желание захватить и решать всё самими, монополизировать, есть
такое желание, конечно, его высказывают очень ярко, но ничего,
кроме вреда, из этого произойти не может.
Пашина О.: Вячеслав Леонидович, а как быть с теми аргументами,
когда говорят — народ, он не может определить, кого он выбирает.
И зачастую посты мэров занимают криминальные какие элементы,
а сверху оно виднее, да.
Бунтман С.: Выберут себе бандита, да.
Глазычев В.Л.: Что называется, бывает, бывает,
но для этого есть соответствующие механизмы, хотел сказать —
отстрела, механизмы...
Бунтман С.: Хорошая оговорка.
Глазычев В.Л.: ...отлавливания такого. Но гораздо
больше ситуаций, где как раз мэрам и виднее, и они это знают,
они вполне достойно работают, достаточно крепко. Могу назвать
бесконечное число примеров, действительно, бесконечное.
Бунтман С.: Назовите хотя бы один-два.
Глазычев В.Л.: Небольшой город Переславль, рядом
Московской области, превосходно выстроенная команда работает,
не нужно им выстраиваться сверху. Или какой-нибудь маленький Урюпинск,
в котором мы были, великолепная команда, которая знает, что делает,
знает, как мобилизовать ресурсы, выбрана людьми, это куда важнее.
Поэтому отдельные, даже если их немало, случаи нарушений не являются
в этом отношении основанием для отвержения целого. Ведь так вы
можете вообще всем сказать — а вообще-то всех надо одеть
в форму.
Бунтман С.: Ну да. Ну да, пишет у нас Влад, который
эхом тому, что говорит Валерий Шанцев, когда президент может назначать
свою команду фактически, да, пишет Влад, и каждая смена президента
с командой — это революция. Влад, в общем-то, резон
здесь есть.
Глазычев В.Л.: Абсолютно прав.
Бунтман С.: Резон здесь есть, чем больше, чем более
всеобъемлющая команда, тем больше её менять. А когда просто структуры
работают, мы же можем…
Глазычев В.Л.: Тем драматичнее всякое изменение,
это он абсолютно прав.
Бунтман С.: В Дмитрове мэр правит 20 лет, пишут нам
из Дмитрова. Я не знаю просто, с каким чувством это пишут,
хорошо или плохо, может ведь быть по-разному.
Глазычев В.Л.: Во-первых, это, действительно, может
быть по-разному, бывают иногда, хотя по хорошему тону, конечно
же, где-то два-три мэрских срока — предел, потому что приедаются,
утрачивается острова зубок, не хочется предпринимать сильных
усилий, в общем, это не очень хорошо. Но изумительные исключения,
мы знаем не только из нашей, а из мировой практики,
когда мэра достаточно сильно и долго и успешно управляют городом.
Спрашивается, чего их менять? Вообще не очень хорошо.
Пашина О.: Вячеслав Леонидович, извините за такой дилетантский
вопрос, у нас для мэров какие-то ограничения по срокам, как для
президента?
Глазычев В.Л.: Нет.
Пашина О.: Существуют? Не существуют?
Глазычев В.Л.: Нет.
Пашина О.: Но если горожан устраивает мэр, почему бы
и 20 лет не оставаться на своем посту?
Глазычев В.Л.: Как правило, это всё-таки означает,
что активного городского сообщества нет, потому что так не может
быть, чтобы устраивало больше 10-12 лет, просто не бывает.
Бунтман С.: Может быть, действительно…
Глазычев В.Л.: Значит, что им наплевать.
Бунтман С.: Может быть, действительно, было бы разумно
оставить, естественно, выборы мэров и при этом ввести кое-какие
ограничения, такие в избирательное законодательство, ограничения
по количеству сроков подряд у мэра? Потому что здесь, может быть,
здесь у нас как раз есть надежда на самоуправление, которое вырастет
из этого, здесь тоже душить не стоит?
Глазычев В.Л.: Возможно, но это должны решать люди
на референдумах.
Бунтман С.: Как вы думаете, насколько реальна всё-таки
ситуация, которая вас волнует, судя по тому, что мы и читаем сейчас,
и слышим, насколько реальна эта универсализация таких назначений
с утверждениями? Это опасность, если можно её назвать опасностью?
Глазычев В.Л.: Я бы её не преувеличивал, во-первых,
потому, что это уж слишком явное нарушение конституции, а у нас
с вами вроде как мы ведь договорились её не трогать.
Бунтман С.: Договорились мы с вами, да.
Глазычев В.Л.: Нет, не только мы.
Бунтман С.: Хорошо.
Глазычев В.Л.: И во-вторых, даже если говорить
о другом, это нажим нескольких губернаторов, у которых есть привычка
быть князьями, без которых травка не растет, мышки не пищат.
Но, в общем, это князья из уходящей генерации.
Бунтман С.: Понятно, хорошо, спасибо большое, Вячеслав
Леонидович, спасибо!
Глазычев В.Л.: Рад слышать!
Бунтман С.: Извините, что мы вас оторвали от,
действительно, внезапно, но тема, действительно, крайне интересная.
Пашина О.: Да, я только напомню, что это был Вячеслав
Глазычев, глава комиссии общественной палаты по региональному
развитию и местному самоуправлению.
|
