Иногда вдруг
потянет на академическое отношение к действительности.
Вот, скажем, статья 42 Устава
города Москвы указывает на случаи, при которых полномочия
мэра Москвы прекращаются досрочно. Среди этих случаев кончина
(да живет он вечно!). Ещё выражение ему недоверия Московской
городской Думой, которая, правда, всё ещё сопротивляется повторным
намекам на то, что и от утверждения тарифов ей следовало бы отречься,
как отреклась она от попыток заинтересоваться т.н. внебюджетными
средствами города, но не до такой же степени! Самую мысль отметаем
с негодованием. Отрешение от должности Президентом
РФ? Отметаем также без колебаний: отпетых разбойников и
тех не отрешали. К возможности отставки по собственному желанию
отнесемся хотя и с недоверием, но не вполне уверенным такое
у нас случается. Но вот пункт 5 этой статьи упоминает о признании
мэра судом недееспособным или ограниченно дееспособным...
Любопытно дважды.
Во-первых, потому, что статья 42 Устава
адресована сущности сугубо виртуальной, поскольку, в соответствии
с множеством законоуложений российских, в Москве есть губернатор,
то есть глава администрации субъекта РФ, а мэра, то есть главы
местного самоуправления, в Москве нет, поскольку нет и местного
самоуправления. Ну, да ладно нам не привыкать. Ограниченная
дееспособность виртуальной сущности это по меньшей мере не лишено
изящества.
То, что во-вторых, интереснее, поскольку попытки представить
себе судебную процедуру в соответствии с п.5 статьи 42 наталкиваются
на нищету воображения. Пелевин,
наверное, ещё мог бы описать заседание Басманного суда по соответствующему
иску московского обывателя, но Пелевин занят другим.
Бог с ним, с академическим интересом не до него в последнее
время. Но есть и предметы, вызывающие вполне практически окрашенную
любознательность. Не раз, а два раза уже мэр
объяснил нам причину свинского состояния столичных дорожных покрытий.
Оказывается, шипованная резина обладает способностью прорезать
в московском асфальте глубокие колеи. Многим из нас приходилось
пилить по таким колеям в поверхности грунтовых дорог отечества,
но по наивности нам казалось, что дело в слабости покрытия. Теперь
все стало ясно, за одним исключением. Нелегко вообразить надёжную
систему взимания штрафа за шипы. При продаже в магазине? Замучают
судебными исками, ссылаясь на федеральные уложения. При остановке
перед светофорами? Теоретически, конечно, возможно, но практически
трудновато, да и точно ведь штрафы пойдут в карман мытарей, так
что отчитаться за приток средств дорожникам будет сложно. В гаражах,
на придомовых вольных стоянках? Сомнительно.
Вот и думаешь: как? И не спишь, и молитва не помогает.
|