Надо сократить
за три года число бедных в два раза! Непросто расшифровать легкую
улыбку на лице Президента, публично дожавшего господина Грефа, который разумно осторожничал и пытался использовать
грамматическое богатство русского языка, чтобы избежать опасной
определённости. "Вы же сами представляли расчеты", настаивал Президент.
Что правда, то правда, расчеты такие были...
У меня нет сомнения в том, что другого способа не видно: только
поставить цель, достичь которой невозможно. Тогда есть надежда,
что насколько-то снизится.
Снизится что?
Какую пропорцию бедности следует считать нормальной? Нормальной
отнюдь не в сравнении с прекрасной мечтой о всеобщем счастье,
а в соотнесении с цивилизационным стандартом богатых стран. Задавать
такой вопрос неприятно, но приходится.
Ясно, что бедность бедности рознь. Весь первый курс института
и половину второго в конце 50-х годов я донашивал брюки от школьной
формы, в начале 60-х, когда у жены окончились "декретные" выплаты,
а я был распределенным молодым специалистом, приход приятеля в
гости можно было отметить лишь двумя бутылками пива. Бедность
осознавалась, конечно, но, во-первых, точно так же было у большинства
сверстников, а во-вторых, был до некоторой степени мотивированный
оптимизм: будет лучше! Оптимизм этот был персональным, но он был
разлит в воздухе. Мы втроем, с сынишкой, ютились в одной из комнат
коммуналки; комнату эту с помощью немалых ухищрений добыл для
нас тесть. Но сомнений не было: будет лучше!
В начале 70-х бедность означала уже трудность раздобыть женские
сапоги и постоянство "чёрных касс" на службе (я из этого уже вырвался,
другие не могли...
С начала 90-х бедность означала, что, потеряв, наряду с безбедными,
условные сбережения, люди бедные поняли, что накопить что-то они
не смогут. Теперь повсеместно в России бедность в гораздо большей
степени означает невозможность приобретения жилья, чем затруднения
с покупкой автомобиля второй свежести.
Несмотря на некоторое число социологических исследований, знание
о реальной бедности сегодня окутано туманом. ФОМ провел опрос в
100 населённых пунктах 44 субъектов федерации. 36 процентов, официально
живущих в пределах одной тысячи в месяц, верят, что три тысячи
рублей на душу в месяц это уже выход из бедности. 38 процентов
тех, у кого официально от одной до двух тысяч, что это от трёх
до пяти тысяч. Треть всех опрошенных что от пяти до восьми тысяч.
Ну и что из этого следует, кроме того, что аппетиты растут во
время еды пропорционально возможностям?
В 2001 году на выпускном вечере в мордовской Рузаевке ни на одной
девушке не было платья дешевле 200-250 долларов. Что это означает?
И много, и ничего. Ничего, потому как вполне вероятно, что во
многих семьях такое платье "строили" с таким же трудом, как в
мое детство "строили" костюм или пальто. Много, потому что если
такое усилие всё же сделано, говорить о полной бедности не приходится.
В чувашских Вурнарах на школьный обед лицеиста из бюджета выделяют,
как везде почти, ничтожную сумму 1 р.40 коп., лишь половина родителей
согласны вносить по 50 рублей в месяц, и это следовало бы счесть
признаком крайней бедности. Но только следовало бы: благодаря
нешумному героизму дирекции, лицей содержит недурное подсобное
хозяйство, кое-что продает на рынке, держит хорошую повариху,
подростки сыты и одеты в симпатичную форму, сделанную из ноского
недорогого материала, но по специальному заказу. Что же касается
тех родителей, кто свой полтинник в кассу лицея не вносит, то
это отнюдь не значит, что никто из них не в состоянии это делать
немало таких, кто просто считает, что власти обязаны это делать.
Разбираться надо в каждом индивидуальном случае, что, кстати,
делает столь ненадёжной веру властей в эффективность адресной
социальной помощи. Быть и эффективной, и адресной такая помощь
может только при участии зрелых общественных служб, каковых на
нашем горизонте видно не слишком много.
Серьезность проблемы с бедными вне сомнений. Но чтобы она была
действительно серьёзной, не сводилась к публичному заламыванию
рук, кое в чем следует разобраться. Принадлежит ли к кругу бедных
вдова-пенсионерка в Москве, имеющая трёх-, а то и четырёхкомнатную
квартиру? С её собственной точки зрения и с точки зрения нашей
статистики несомненно. А вот с точки зрения американской благотворительной
организации ни в коем случае. С этой прагматической позиции
пожилая дама имеет полную возможность продать свою квартиру, прибрести
домик где-нибудь в Старой Русе, положить разницу в банк на депозит,
сохранив пару тысяч на обзаведение, и вполне сносно существовать,
имея прибавку к пенсии в три сотни с чем-то долларов. Разумеется,
старший научный сотрудник НИИ чего-нибудь серьёзного беден объективно
и вдвойне беден в самоощущении, особенно если у него дети, но
и его прагматическая американская точка зрения не причислила бы
к людям ущемленным, поскольку его бедность результат свободного
выбора, а не фатальная неизбежность.
Но мы не США.
Кстати, Нью-Йорк, разумеется, представляет собой одно из
богатейших мест на земле. ВРП Нью-Йорка это 400 миллиардов
долларов, так что эта девятимиллионная "страна" объективно
занимает 13-ю позицию среди всех стран мира. При всем том
в Нью-Йорке 8,4 процента безработных больше, чем
в любом ином из крупнейших городов США. По официальным данным
на 1 января 2003 г. 20,2 процента жителей Нью-Йорка имели
доходы ниже федерального уровня бедности, ещё 13 процентов
находились чуть выше этой черты. В 2001 году один миллион
ежедневно получал свою похлебку в благотворительных столовых
и ещё 350 тысяч эту похлебку не получили, так как
на них не хватило еды. Насчитывалось 600 тысяч низкооплачиваемых
работников, из которых у 56 процентов нет медицинской страховки,
а у 52 процентов не было фиксированной платы. Да, 61,2%
безработных это чёрные и латинос, но почти 40%
белые. В городе насчитывалось 38 тысяч бездомных и т.д.[1]
Любопытно: наши эксперты оценивают долю бедных в Российском населении
от 20 процентов до 30-ти, что как раз совпадает с данными для
Нью-Йорка.
Никто не утверждает, что Нью-Йорк, да и США в целом, являют собой
пример для подражания, но, с другой стороны, не с Голландией же
нам себя соотносить.
Полагаю, что честность лучше уклончивости. Лучше честно оценить
число нищих и ставить задачей движение этого числа к нулю в осмысленный
промежуток времени. Лучше честно прикинуть долю бедных, определяя
их мерой доступа к сносному жилью, и ставить задачу увеличения
числа людей, в особенности молодых людей, под пристойной крышей,
будь она в собственности или по срочному найму. Боюсь, что сохранение
расплывчатости в разговорах о бедности обернется для крайнего
в кабинете министров неприятностями, которых в принципе можно
избежать.
|