Для становления местного самоуправления в Москве
и Санкт-Петербурге их районы должны обладать субъектностью

Рекомендации, обращенные к властям всех уровней, были приняты в ходе пленарного заседания Общественной палаты РФ, посвященного обсуждению вопросов реализации реформы местного самоуправления, 26 сентября. Напомним, как ранее сообщало ИА REGNUM, целью рекомендаций является совершенствование механизмов муниципального развития страны. В частности, в рекомендациях затронут вопрос о ситуации с местным самоуправлением в федеральных городах - Москве и Санкт-Петербурге. Как отмечает Общественная палата, на формально законных основаниях местное самоуправление в этих городах низведено до состояния "декоративных структур", в результате чего 10% населения страны фактически оказались лишены права на местное самоуправление. По просьбе ИА REGNUM свою точку зрения на эту проблему глава комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев.

– Вячеслав Леонидович, в рекомендациях по совершенствованию муниципальной реформы, принятых Общественной палатой, отдельным пунктом выделена проблема становления местного самоуправления в федеральных городах - Москве и Санкт-Петербурге. Но мэры этих городов утверждают, что специфика сверхкрупных городов такова, что туда невозможно просто перенести модель местного самоуправления, которая действует в более мелких поселениях, где все соседи знают друг друга.

Глазычев В.Л.: Действительно, во всех сверхкрупных городах мира местное самоуправление сталкивается с определёнными проблемами. Но это не значит, что проблема нерешаема, и можно вообще отказаться от самого принципа местного самоуправления в рамках таких городов. Пока нет договорных отношений между целым и частями, ситуация вообще не сдвинется с места. Прежде всего, район должен обладать субъектностью. Какой, насколько она может быть демократична, это уже второй вопрос, но если вопрос о ремонте лифта в каждом из десятков тысяч домов надо решать через управляющую структуру, единственную на миллионный город, то скорость решения оказывается такой, что самая незначительная авария грозит перерасти в локальную социальную проблему. Другой пример - заменитый ямочный ремонт; мы годами ждем, когда яму на дороге заделают, а она тем временем только все больше разрастается. Дырочку надо штопать пока она маленькая. А увидеть это и отреагировать вовремя можно только на месте, располагая ресурсами для наведения порядка.

Скажем в таком не очень большом, но и не маленьком городе как Вашингтон за территориальными соседскими сообществами законодательно закреплены определённые права. У них есть пусть крошечный, но бюджет, который поступает из городской казны на абсолютно произвольное распоряжение за исключением направления на заработную плату. Они же становятся ядром политической системы, опорой партий. И просто игнорировать их мнение очень сложно. У них есть право консультативного рассмотрения любого инвестиционного проекта на их территории. При рассмотрении инвестиционного проекта на таком совете обсуждается миллион вопросов, которые никогда не задаются на уровне формального согласования. И получается, что качество инвестиционных проектов поднялось на порядок. Любой акт городского совета за месяц до принятия поступает на обсуждение в эти территориальные единицы, и они имеют право высказаться. Есть их ассоциация, которая обладает определённым политическим весом.

– Такая система, очевидно, предотвращает возникновение множества локальных конфликтов между местными жителями и застройщиками, которые сейчас постоянно возникают, скажем, в Москве?

Глазычев В.Л.: Да, но для этого необходимо иметь узаконенные права соседских сообществ. Поэтому мы и записали этот пункт в наши рекомендации, несмотря на возражения многих уважаемых специалистов, говорящих, что у нас всё ещё незрело, что мы когда-нибудь до этого доживем, а пока рано и т.п. Я настаивал на том, что у нас уже были такие примеры. В Москве это начиналось ещё в допутчевый период. Такого рода территориальные структуры занимались инвентаризацией имущества, у них были собственные маленькие проекты. Я с ними работал, консультировал их, это было любопытно. Но потом всё это было смято под политическим предлогом - якобы некоторые ТОСы поддерживали путчистов, что неправда.

– К 1 января в нашей стране образуется огромное количество товариществ собственников жилья. Это пусть и принудительно введенная, но всё-таки форма объединения граждан по территориальному принципу. Стоит ли ожидать, что это будет способствовать укреплению местного самоуправления?

Глазычев В.Л.: Нет. На 95 процентов эти ТСЖ создаются чисто формально. Для того, чтобы этот процесс мог стать шагом к формированию дееспособного локального сообщества, требуется большая, серьёзная, трудная работа, которая должна вестись прежде всего через господдержку волонтерской работы общественных организаций. Только общественники в состоянии поднять такую работу, а значит им это и надо поручать, и давать на это средства; казённые структуры этого сделать не могут по определению. Но это непривычно, поэтому как всегда просто спускается команда, и людей заставляют оформлять создание ТСЖ и выбор управляющей компании, которой в большинстве случаев оказывается все тот же ДЕЗ. Но такие вещи собранием не решаются! Требуется гигантская работа, предварительная персональная работа с каждым. Это умеют делать только НПО. Но сообразить, что это их дело и дать им на это деньги власти пока не под силу. Поэтому пока у меня никаких иллюзий относительно того, что ТСЖ могут стать опорой муниципальной власти.


Интервью для ИА REGNUM от 18.10.2006 

См. также

§ Самоуправление на местности

§ Доклад "О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации"

§ Глубинная Россия: 2000-2002

§ Становление местного самоуправления для России – это революция



...Функциональная необходимость проводить долгие часы на разного рода "посиделках" облегчается почти автоматическим процессом выкладывания линий на случайных листах, с помощью случайного инструмента... - см. подробнее