|
Профессор Московского архитектурного института,
заведующий кафедрой управления территориальным развитием Российской
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте
РФ Вячеслав Леонидович ГЛАЗЫЧЕВ не использует термин «расширение
Москвы». Он предпочитает другой: «распространение юрисдикции в
юго-западном направлении». Вместе с другими экспертами академии
и специалистами Высшей школы экономики наш собеседник работает
сейчас над стратегией дальнейшего развития столицы.
— Вячеслав Леонидович, насколько своевременна инициатива по
пересмотру границ Москвы?
Глазычев В.Л.: Её необходимость назрела очень давно,
и обсуждалась она в экспертном кругу тоже давно. Такая идея публично
провозглашалась, в том числе мною, в Общественной палате лет шесть
назад, но до смены мэра Москвы об этом не могло быть и речи. Суть
данного решения заключается в том, что на деле оно — первый шаг
в абсолютно необходимом направлении, к признанию факта существования
Большой Москвы.
— Но она была и раньше...
Глазычев В.Л.: Нет. Понятие агломерации, а это
и есть Большая Москва, отсутствует в нашем Градостроительном кодексе
и в Законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»,
и в этом отношении Москва имеет шанс проложить первую тропочку.
В стране подобных ситуаций, пусть меньшего масштаба, по большому счёту от дюжины до 20—25.
— Города-миллионники плюс ещё что-то?
Глазычев В.Л.: Не только города-миллионники. Есть
примеры средних и средне-малых городов. Мы работали с Правительством
Башкирии по ситуации с городами Стерлитамак, Салават, Ишимбай
и Мелеуз. Делать вид, что это отдельные муниципалитеты, значит
дуть против ветра. То же самое, только в гораздо большем, уникальном
для России масштабе мы наблюдаем в Москве, реально включающей
в себя и Балашиху, и Химки, и половину Одинцовского района,
и так далее. Это факт, но все упорно делали вид, что его не существует.
Сегодняшнее распространение юрисдикции в юго-западном направлении
— возможность на наименее заселённой, наименее замусоренной промышленностью
и военными объектами территории отработать технологию агломерации,
в чем я и имею честь участвовать.
— Рост территории более чем в 2,4 раза — это очень много,
это громадный резерв для дальнейшего развития...
Глазычев В.Л.: Это не так. На самом деле огромная
часть данной территории, до 60 процентов — государственный лесофонд.
Это лёгкие Центрального региона, ценность, которая должна быть
сохранена. Есть и городской округ Троицк, сельские поселения,
вполне крепкие предприятия АПК и лесного хозяйства, дачные поселки,
садово-огородные участки. Поэтому, если говорить серьёзно (хотя
до того, как будут сделаны детальная аналитика и проект, все разговоры
очень приблизительны), мы можем здесь иметь как резерв для собственно
нового строительства — жилищного и не только — порядка 300 квадратных
километров из полутора тысяч. Этого хватит на 20 лет, а то
и больше, потому что изменение транспортной инфраструктуры —
только стартовая позиция.
На интенсивную аналитику потребуется не меньше полугода, но это
никем не включено в планы и бюджеты, поэтому начальная стадия
всё равно растянется. Дальше — проведение международного конкурса
на концепцию развития Большой Москвы. И добавьте к этому
ещё несколько месяцев, необходимых для освоения полученного опыта.
Потом собственно проектная проработка с уточнением всего и вся,
например гидрологической обстановки... Первые проекты, которые
могут пойти в работу, раньше чем через два года появиться
не могут — или это была бы безоглядная халтура. Вроде бы
администрация города не хочет халтуры, и это уже хорошо.
— А готов ли город к реализации столь грандиозного и главное
дорогостоящего проекта?
Глазычев В.Л.: Здесь будут разные деньги. Если
говорить о базовой инфраструктуре, то в основном создавать её
придётся на бюджетные средства. Существующую радиально-кольцевую
схему невозможно растягивать в бесконечность, как невозможно растягивать
линию нынешнего метрополитена. Нужны дороги, которые выведут транзит,
в первую очередь товарного потока, за пределы Москвы и Московской
области. Умные инвесторы поймут, что тот, кто вложится в новую
инфраструктуру логистики, выиграет. Хотя многие будут пытаться
тормозить процесс, потому что делают прибыль на существующих складских
помещениях. Но без радикальных решений нельзя расчистить МКАД,
который забит фурами. В город должно проходить только то, что
необходимо самой Москве, пока же здесь всё, что нужно всей стране,
по крайней мере до Урала...
Сегодня главное — определить, что делать в первую очередь, и
найти деньги на то, чтобы запустить процесс. Когда процесс запущен,
может подключиться и другой тип капитала, который увидит в этом
свою реальную выгоду. Неплохо поставленная задача создания Международного
финансового центра в условиях нынешней Москвы нереализуема. Качество
среды не то. Куда такой центр вывести, вопрос ещё не решенный.
Вряд ли в этот новый «клин», скорее всего (это мое мнение) всё-таки
ближе к северо-западному направлению. Хотя надо считать варианты.
Каждый тонно-километр имеет свой финансовый эквивалент.
— Вы уже сказали, что сейчас все цифры условны. И тем не менее
сколько этот проект может весить в денежном выражении и каким
может быть соотношение бюджетных средств и средств частных инвесторов?
Глазычев В.Л.: Идеальным, конечно, был бы вариант
1 к 2,5: на 1 бюджетный рубль 2,5 небюджетного. Но, учитывая тяжесть
затрат на инфраструктуру, увы, это соотношение может меняться
по крайней мере в первые пять лет в сторону большей доли бюджетных
вложений. Конечно, я имею в виду федеральный бюджет и отчасти
бюджеты Москвы и Московской области. В проекте могут участвовать
и соседи. Например, Калужская область готова принять на себя логистическую
нагрузку. Она заинтересована в том, чтобы там не было больше заводов,
а были места с высокой прибавочной стоимостью и малой численностью
занятых. Вообще, ваш вопрос рано задан. Меньше чем через год-полтора
на него всерьёз ответить нельзя. Работа только началась, и экспертно
она обеспечена довольно слабо. Вот почему нужен международный
конкурс.
— Юго-западное направление — оптимальный вариант? Альтернативы
были?
Глазычев В.Л.: Альтернатив, пожалуй, нет. Здесь
всего около 250 тысяч жителей, и вынужденное распространение московских
льгот будет не таким болезненным для бюджета, как могло бы
быть в случае с восточным или северо-восточным направлением.
Тут можно отыграть и новый тип застройки. Пока, во всяком
случае, экспертное сообщество и власти достигли консенсуса
в том, что нужна плотная застройка, но не высотная, не сливающаяся
в сплошной ковер. Возможен и переход от слов к делу в вопросе
об энергосберегающих технологиях, в создании жилья под наём, а
не только в собственность. В Европе от 40 до 55 процентов населения
арендуют жилье...
Всё это ставит массу задач, и их надо грамотно обсудить и решить.
Здесь главное не спешить, такой процесс надолго, и он не совпадает
с избирательными циклами. Это работа на поколения. Мы продумывали
идею много лет подряд, и я настаиваю на том, что, сказав «а»,
надо сказать «б», то есть уже сейчас проектировать Большую Москву
как единое целое, а значит — ставить вопрос о демонтаже Московской
области.
— Московская область не нужна? А что будет с теми её частями,
которые отойдут к соседним регионам? Не случится ли так, что эти
регионы не получат ничего, кроме дополнительной нагрузки на свои
бюджеты?
Глазычев В.Л.: При признании Большой Москвы как
юридического, а не только физического факта это просто естественный
результат. Но не завтра это надо делать, не сразу. А другие регионы
только выиграют, приобретя, условно говоря, по 100-тысячному городу
на своей периферии. Сегодня идет состязание за людей. Сейчас эти
отдаленные районы — периферия и для Московской области, а
у регионов-соседей появится больше шансов для серьёзного роста.
Административные границы имеют значение только для одного — удобства
повседневного функционирования человека. К развитию экономики
они практически не относятся. Вообще, если бы Президент РФ выступил
с инициативой о Москве на год раньше, может быть, удалось бы убедить
власти расположить инновационный центр «Сколково» в другом
месте. Была идея устроить его между Пущином, Обнинском и Протвином,
на Оке, в хорошем месте, чтобы усилить эти наукограды, опереться
на их капитал. Увы, это не было услышано.
— Как же всё-таки завлечь инвестора на новые земли? Чем прельстить
его?
Глазычев В.Л.: Это не сверхъественно трудная задача.
Уже происходит движение людей, которые могут себе такое позволить,
в юго-западном направлении. Скажем, вдоль Киевского шоссе немало
новых коттеджных поселков. Пока это для них второе жильё, а дальше
жизнь покажет. Если задача строительства жилья под наем будет
решена грамотно, это точно привлечёт частного инвестора, включая
просто граждан. При нормальных государственных гарантиях они придут.
А где люди, там и школы, и поликлиники, и другие объекты.
При сохранении больших зеленых массивов, четкой организации транспорта
это достаточный магнит, если не допустить взвинчивания цен на
землю.
Сегодня, пока реальных проектов нет, цены грамотно придержаны
решением о блокировании сделок. Приостановка процесса регистрации
граждан тоже верное решение, потому что завтра численность населения
там может резко возрасти, что мы уже проходили на примере пятиэтажек.
Это как раз рациональное поведение власти. Важно, чтобы первый
блин не вышел комом.
— Особый столичный район, в котором будут сосредоточены федеральные
министерства, тоже удачный ход с точки зрения мирового опыта?
Глазычев В.Л.: Речь вовсе не идет о выносе столицы
в буквальном смысле. Перенос министерств — это ещё не всё, да
и не всех чиновников ждёт переселение. Понятно, что МИД, например,
никто сдвигать не будет: при нем 180 посольств, это было бы нелепо.
То же с Минобороны, с теми министерствами и ведомствами, где находятся
узлы спецсвязи.
Что могло бы быть рациональным с моей точки зрения и с точки
зрения моих коллег? Вынос за пределы Москвы делового и финансового
центра, который, может быть, имел бы тогда своим филиалом в городе
комплекс «Москва-Сити». Возможен и перенос тех министерств, которые
имеют отношение к международным торговым и финансовым операциям
— допустим, Министерства промышленности и торговли.
— А Министерства финансов?
Глазычев В.Л.: Ему вообще безразлично, где находиться,
оно от этого слабее не станет. Вообще, переезд министерств — это
вопрос долгого торга, отчасти политического, отчасти функционального.
Каждое министерство будет доказывать, что должны переехать все,
кроме него. Думаю, история завершится прилично локализованным
деловым центром федерального масштаба. Остальное с точки зрения
перспектив Большой Москвы не так важно.
— Какой может быть судьба местного самоуправления на новой
территории столицы?
Глазычев В.Л.: Принято совершенно правильное решение
о сохранении там муниципалитетов. Это ведь шанс создать ту систему
местной власти в Москве, которой на сегодняшний день нет.
Пока есть лишь символика. Мы на этом настаиваем давным-давно.
Большая Москва — возможность реализовать свой потенциал для огромного
множества активных людей. И тогда неизбежно возникнет вопрос,
зачем существует такой уровень государственной власти, как префектуры.
Наличие его при современных средствах связи, при нынешних серверах
несколько избыточно. В этом смысле какая разница — 125 районов
или на десяток больше с учетом новых?..
Вот ещё один повод для пересмотра системы управления по всей
Москве. Могу сказать, что наша работа по стратегии развития столицы
ведется в одной плоскости, в одной логике с работой над концепцией
Большой Москвы в ведомстве вице-мэра М. Ш. Хуснуллина.
— До выступления Президента РФ с вашей экспертной группой
не советовались в Кремле?
Глазычев В.Л.: Нет, но наши материалы и в 2005,
и в 2006, и в 2007 годах поступали наверх, и не исключено, что
их читали. Наша задача как ответственных экспертов — указать возможности,
риски, альтернативы (там, где они просматриваются) и соответственно
подготовить почву для принятия стратегических решений. А сами
решения должны принимать политики.
— И всё-таки не усилит ли Большая Москва эффект пылесоса?
Не начнет ли она с ещё большей силой вытягивать человеческие ресурсы
из других регионов?
Глазычев В.Л.: Вопрос не из простых. Работа московского
«пылесоса» задана правилами игры прежде всего федерального масштаба.
Если действительно произойдет некоторое перераспределение полномочий
и финансовых потоков между центром и регионами (что по крайней
мере сейчас обсуждается в разных рабочих группах), то процесс,
который пошёл в большей части миллионников и в части городов второго
ряда, в региональных столицах, уменьшит выталкивающий эффект,
но не уменьшит притягательного эффекта Москвы для самых амбициозных
людей.
Но последнее всегда было и будет. Давайте подождем лета 2012
года. Если не спешить, если подготовку инфраструктуры вести не
в категории алчности строительных компаний, то приток мигрантов
— процесс четко локализуемый и контролируемый. Это будет просто
другой уровень проектно-управленческого мышления. Насколько удастся
его достичь? Традиция пока против этого. Раньше был хапок, был
рывок, быстрый вброс денег, потом долго разбирались с последствиями.
Но я умеренный оптимист и надеюсь, что в данном случае удастся
всё-таки подчинить ситуацию вектору умножения публичного блага,
а не его сокращения.
|
