Перейти на главную страницуНовости и событияО сайте
С вопросами, предложениями и замечаниями по содержанию текстов и материалов, а также оформлению и работе сайта, Вы всегда можете обратиться по адресу: koyus@glazychev.ru
БиографияПроекты и программы, в которых участвовал или принимает участие Вячеслав ЛеонидовичОформительские, архитектурные и другие работыРаботы по городской среде и жилищуСтатьи, публикации, рецензии, доклады, интервьюКурсы, лекции и мастер-классные занятия, которые проводил или ведет Вячеслав Леонидович Книги, написанные Вячеславом Леонидовичем Глазычевым


Не сдать свой город

Исследователи фиксируют парадокс: хотя рост мегаполисов продолжается, активно заявляет о себе и другая тенденция — жизнь и люди возвращаются в недавно ещё обреченные малые города и пустеющие кварталы. Как и почему это происходит, исследовал "Огонёк".

Нашумевшее исследование Берлинского института народонаселения и развития констатировало: экономические проблемы России напрямую связаны с нехваткой развитых городов. Существует ли формула возрождения малых городов России и какое участие могут принять в оживлении городских ландшафтов их обитатели, "Огонек" попросил рассказать Вячеслава Глазычева, завкафедрой территориального развития РАНХиГС, профессора МАрхИ

— Можем ли мы рассчитать сегодня, какие из нынешних городов России переживут XXI век и каким из них грозит исчезновение?

Глазычев В.Л.: Город прежде всего состоит из жителей. И если мы вспомним о той демографической яме, в которую попала страна, станет ясно, что наша сеть расселения скоро начнет меняться. По крайней мере, треть малых городов не уцелеет. Это статистический факт — на них просто не хватит жителей. Но дальше самое интересное: не существует фатальной предопределённости, кому выжить, кому умереть. Соответственно, каждый город из зоны риска должен отдавать себе отчёт в том, что над ними висит угроза исчезновения, и каждый город должен придумывать что-то, чтобы выкарабкаться.

— То есть для российских городов очень важно найти способы "самооживления"? Они известны?

Глазычев В.Л.: Разумеется, общие программы восстановления городов известны. Но они очень общие. Проблема в том, что не существует двух одинаковых городов — даже если они похожи по набору признаков, например принадлежат к категории монопрофильных. Вспомним классический американский пример: судьба Питсбурга и Детройта. Оба были моногородами, с похожим количеством жителей и одинаковыми проблемами. Но сейчас Питсбург —входит в десятку лучших городов для бизнеса в США. А Детройт продолжает проваливаться в черную дыру, хотя туда пробовали в разные времена вливать немалые деньги. Схема оживления сработала в одном месте, но оказалась бесполезна в другом.

— Тогда в чем же секрет успеха?

Глазычев В.Л.: Полагаю, успешным оказался тот город, в котором при прочих равных нашелся ещё один редкий ресурс — интеллектуальный. Причем умно повело себя не только местное руководство, но и местное население. Потому что в конечном итоге никто лучше людей, проживающих в конкретном городе, не знает его сильных и слабых сторон, а значит, не сможет приспособить общие схемы к местной специфике.

— В Америке личная инициатива, положим, важна. Но как насчет России с её административно-бюрократическим прессом? Что у нас-то могут местные жители?

Глазычев В.Л.: Без толики удачи и помощи со стороны властей действительно ничего. Причем от властей разного уровня. Многое зависит от городского руководства, но ещё больше — от регионального. Если регион не мешает развиваться, это уже хорошо, а если помогает — просто чудо. Но таких примеров, прямо скажем, немного.

Что касается федеральной политики, то она носит ярко выраженный антигородской характер. Просто потому, что существующий объем полномочий, предоставляемых городу, очевидно не соответствует его финансовым возможностям. Даже в теории не соответствует, то есть центральная власть прекрасно знает, что, даже собрав все налоги, город всё равно не потянет объем собственных обязательств перед населением. Все это выглядит как попытка сбросить ответственность за происходящее в стране с себя на тех, кто рангом пониже. Ответственность сбрасывают, а средств не дают. Поэтому наши города выглядят чудовищно недокормленными и говорить о развитии здесь можно с трудом.

— Предположим, региональная власть не мешает развиваться, руководство и жители города талантливы и инициативны. Этого достаточно для успеха?

Глазычев В.Л.: Я же говорил: нужна ещё и удача. Не то чтобы чудо чудное, но некое преимущество, которое либо уже есть у города и его нужно использовать, либо можно без труда создать. Например, прекрасный вариант — найти особый, стратегически привлекательный ресурс, связанный с конкретной территорией. Это не обязательно должны быть полезные ископаемые. Великий Устюг, в частности, уже может развиваться на основе своего имиджевого, туристического ресурса. Другой удачный сценарий — это приход в малый город какой-либо крупной корпорации. На самом деле, для предприятий пришло время понять, что ряд заводов можно с удобством и выгодой располагать на периферии, в небольших населённых пунктах. Наконец, город, несомненно, выгадает, если ему повезло с географическим положением. Если, предположим, он находится в зоне влияния мегаполиса, то со временем может войти в агломерацию и играть там свою особую роль — будь то рекреационного центра, спального района или производственной площадки.

— Вам известны примеры в России, когда все благоприятные факторы совпадали и маленький городок возрождался из небытия?

Глазычев В.Л.: Их немного, конечно. Но давайте вспомним город Кольцово в Новосибирской области. В нем живет всего 10 тысяч человек, но это полнокровный, развивающийся город. Причем у него есть стратегия развития, даже установлен предел роста населения — не больше 30 тысяч человек, иначе качество жизни начнет ухудшаться. В чем секрет? Совпало, как вы и говорите, несколько благоприятных факторов. Во-первых, пришла хорошая команда, хороший, деятельный мэр. Во-вторых, город имел преимущество — статус наукограда. Это не просто титул, а гарантия особого режима налогообложения, то есть в городской бюджет поступало чуть больше денег, чем в среднем по стране. В-третьих, местные жители обладали интеллектуальным ресурсом, они без труда смогли поддержать идею мэра о создании технопарка. Эти и другие обстоятельства, взятые вместе, дали кумулятивный эффект: город раскрутил свой бюджет так, что каждый может завидовать. Сейчас кольцовский бюджет в пересчете на душу населения сопоставим с бюджетами северогерманских городов.

В принципе, это не уникальный пример. Похожих результатов пытается добиться подмосковный Троицк, пока не так успешно, как Кольцово, но с большим заделом на будущее. Иными словами, когда им не мешают, наши города демонстрируют чудеса предприимчивости. Лучшие смогут пройти естественный демографический отбор, но только в том случае, если будут честные правила игры.


Интервью журналу "Огонёк", №43 (5202), 31.10.2011.
Беседу вела Ольга Филина.

См. также

§ Глубинная Россия: 2000-2002

§ Закон собственной двери и другие универсальные правила жизни современного полиса


...Функциональная необходимость проводить долгие часы на разного рода "посиделках" облегчается почти автоматическим процессом выкладывания линий на случайных листах, с помощью случайного инструмента... - см. подробнее



Недвижимость в Крыму и Севастополе