|
- Вы специалист по организации и развитию городской среды.
Какова специфика вашей работы в нынешних условиях?
Глазычев В.Л.: В
современном городе, к сожалению, неизбежно возникают конфликты между жителями,
инвесторами, вкладывающими деньги в городское строительство, и местными властями.
Квалифицированный эксперт помогает им найти общий язык. У меня большой опыт такой
работы, причём не только в Москве. Например, в Тольятти жители выступали против
строительства гаражей. Не ракушек (их там не ставят), а крупных гаражных комплексов.
Выяснилось, что гаражи можно превращать в многоярусные озелененные конструкции.
Инвесторов удалось убедить, что они больше потеряют, если будут продолжать войну
с жителями. Во Владимире была разработана программа использования местных ресурсов.
Что это значит? На крыше гаража можно, допустим, устроить коммерческую теплицу
- вот и дополнительный источник доходов. В областном Калининграде мы решили сразу
несколько проблем: избавили город от засилья неказистых киосков, создали акционерное
общество (вкладчиками стали бывшие владельцы киосков), а на опустевшей привокзальной
площади построили кооперативный торговый центр. - Существуют ли подобные
программы для столицы? Глазычев В.Л.: В 1991 году
мы провели в Москве международный семинар, посвященный проблеме реорганизации
местного самоуправления. Участники семинара совместно с жителями разработали программу
мобилизации местных ресурсов. Мы даже выпустили книгу, где подробно излагался
план действий. Кое-что московская мэрия приняла к сведению, но программа так и
не была реализована. Не удалось утвердить и план реорганизации муниципального
хозяйства в районе Чистых прудов. Московские власти такие затеи не приветствовали. -
Получается, что Московская мэрия не заинтересована в решении таких проблем?
Возможно, выход в том, чтобы возродить систему местного самоуправления? Глазычев
В.Л.: Москва не просто город, а скорее целая губерния. В любой губернии
есть губернская власть — государственная, и есть местное самоуправление — власть
городская. В столице естественными муниципальными образованиями являются районы.
Они должны формировать свой бюджет, получать дотации из бюджета города, а в идеале
- отдавать ему часть своих доходов. Причем функции органов местного самоуправления
и мэрии должны быть чётко разграничены. К примеру, школы и поликлиники почему-то
подчиняются центральному управлению города. В его ведении должны быть инспекция,
надзор, а не решение частных вопросов! Разве не может районная управа, по численности
населения равная городу Коломне, сама решать проблемы школ и поликлиник на своей
территории? Почему Тропарево, Марьино и Печатники лишены тех прав, которые есть
у Дмитрова и Балашихи? Просто не воплощается в жизнь закон об основах местного
самоуправления. По этому закону районы — а их в Москве около 130 — должны стать
муниципалитетами, возглавляться избираемыми мэрами: мэрами Коньково, Деревлево,
Тропарево, Новокосино и так далее, несущих ответственность перед избирателями
и решающими большинство проблем на местах — там, где их естественно решать. Необходимо
развивать систему территориального самоуправления: товарищества собственников
жилья, жилищно-строительные кооперативы, территориальные общины, комитеты территориального
общественного самоуправления. Они смогут взять на себя львиную долю текущих проблем
городского хозяйства. В ведении центрального управления должно оставаться только
обслуживание магистральных сетей, энергосистема, система водоснабжения, общественного
транспорта. - А какие вопросы легче решать на местном уровне? Глазычев
В.Л.: Приведу простой пример. Если ЖСК располагает деньгами на ремонт,
то, обнаружив дырочку в крыше, он наймет бригаду, и крышу починят. Иначе придётся
подавать заявку, та пройдет множество инстанций, будет включена в план, затем
последует утверждение сметы, потом выяснится, что ДЭЗ уже задолжал строителям,
и ремонт будет отложен. За это время маленькая дырочка превратится в большую дыру.
Я работал при комиссии конгресса США по муниципальному жилью. Их опыт показывает:
там, где с жителями работают территориальные компании, расходы на поддержание
жилого фонда в качественном состоянии в три раза ниже, чем при централизованном
управлении (которое, кстати, очень напоминает систему наших ДЭЗов). Так маленькой
дырочке не позволяют стать большой дырой. - Принято считать, что передача
властных функций "на места" создаёт основу для роста коррупции... Глазычев
В.Л.: Коррупцию нельзя устранить в принципе. Но если ЖСК или сходные
структуры получат право самостоятельно заказывать и оплачивать ремонт дома, технических
систем, то люди не допустят воровства, даже если кто-то нечистоплотен. Потому
что все на виду: починено — не починено, сделано — не сделано. - Распространяется
ли политическая централизация на экономическую жизнь Москвы? Глазычев
В.Л.: Несомненно. В Москве сосредоточены гигантские средства. Причем
не только муниципальные деньги, но и федеральные. Из госбюджета на душу населения
тратятся в четыре раза больше, чем в любом другом месте. Все это провоцирует слияние
властных структур с бизнесом. С 1996 года, то есть со времени выборов нынешнего
мэра, начался и по сей день продолжается откат от рыночных отношений. Растет количество
монополистов — государственных унитарных предприятий. Их уже больше тысячи. Конечно,
в некоторых случаях необходим государственный контроль за стоимостью насущно важных
товаров и услуг. Но зачем контролировать ремонт или дизайн? С этим отлично справляются
частные фирмы. Не получая возможности для нормального развития, производители
уходят из Москвы в областные города. Это очень опасный симптом. Ни один
город в России, кроме столицы, не может позволить себе централизованные закупки
продовольствия. Добро бы такая политика приводила к снижению цен, но ведь стоимость
товаров на московских рынках выше, чем в двадцати километрах от города. Завышенные
расценки — следствие разрушения нормальной рыночной системы. Есть подозрение,
что значительную часть низкокачественного импорта закупает государство, но это
покрыто глубокой тайной. Мы знаем, какие бюджетные средства выделяются на закупки,
а вот где дебет, где возврат... - Как снизить цены на жильё ? Какие коррективы
должны быть внесены в жилищно-строительную политику Москвы? Глазычев
В.Л.: Для того чтобы обеспечить жильём очередника, по нынешним московским
правилам полагается построить коммерческую квартиру, продать её и часть прибыли
пустить на бесплатную. Поначалу эта идея казалась очень привлекательной: давайте
продавать одну квартиру, и на вырученные деньги строить две. Разумеется, ничего
не вышло. Не случайно стоимость московского жилья в три-четыре раза выше, чем
в стране. Господин Ресин, вице-премьер правительства, очень гордится тем, что
в Москве 720 тысяч строителей. Производят они 3,5 миллиона квадратных метров.
Сделаем простой подсчет, и выяснится, что один строитель делает 5 квадратных метров.
Такого нет нигде. Нормой считаются 40-50 метров. Система московского городского
строительства — это чудовищная непроизводительная машина, которая работает, по
сути дела, сама на себя. Столичные власти игнорируют и состояние ветшающего
жилого фонда. Капитальный ремонт почти не финансируется из бюджета, исключая,
разве что, аварийные ситуации. Если ничего не изменится, то к 2010 году разрушится
историческая застройка. Пора сказать: "Стоп, строительство. Да здравствует ремонт".
Надо сказать то, что есть. Тем более, что обветшали не только пресловутые пятиэтажки,
но и постройки семидесятых годов: гниют трубы, портятся кровли. Через десять лет
эти дома станут многоярусными трущобами. Площадь старой застройки в центре города
- без малого четыре миллиона квадратных метров. Мы не можем позволить себе потерять
три миллиона из этих четырёх. Повторюсь, речь идёт не об элитной реконструкции,
а о честном капитальном ремонте. - Каковы основные просчеты социальной
политики московских властей? Глазычев В.Л.: В Москве
действует безадресная система социальной помощи, которая выгодна богатым людям
и не выгодна бедным. Чем больше у вас жилплощадь, тем больше денег вам дадут.
А по справедливости следует перераспределять ресурсы в пользу тех, у кого их меньше.
14 октября сего года мэр издал распоряжение о доплате 75 рублей неработающим пенсионерам
"за счёт средств, предусмотренных в бюджетных показателях Москвы на 1999 год на
выплату ежемесячных пособий на детей". Это вовсе не означает, что у каких-то детей
отняли положенные им 58 рублей пособия. Просто в Москве много людей, которые не
побегут за 58 рублями, для них это слишком маленькие деньги. Надо было поделить
эти невостребованные деньги между неимущими родителями, увеличив, таким образом,
пособие, но глава муниципалитета бросает их на сугубо популистскую предвыборную
меру. Вспомним знаменитую "операцию "Ы", возглавлявшуюся вице-мэром господином
Шанцевым, когда льготные лекарства надо было получать не в городских аптеках,
а в киосках поликлиник. Действовали, как всегда, из лучших побуждений. Теперь
льготникам приходится едва ли не силой выбывать назначенные им препараты. В аптечном
киоске имеется только то, что было заранее заказано. А если вы прибежали со срочным
рецептом?.. Между тем, в подмосковной Балашихе, где нет никаких дополнительных
ресурсов (это бездотационный район), введены смарт-карты, которыми льготники расплачиваются
за лекарства. На следующий день банк перечисляет аптеке деньги. Льготники оказались
выгодными клиентами для аптеки, и задача была решена. Московские власти говорили:
безумно дорого, очень сложно. А Балашиха не поскупилась на три миллиона рублей.
Смарт-картами расплачиваются в магазинах, вносят коммунальные платежи, это помогает
отслеживать, куда идут денежные перечисления, и хотя бы отчасти исчезают условия
для развития коррупции. Социальная политика московской мэрии, даже в сравнении
с областью, оказывается чудовищно устарелой, ленивой, нелюбопытной и неэффективной. |
