|
Выступление на заседании комиссии Совета по вопросам
устойчивого и комплексного развития социально-экономического развития
муниципальных образований, вопросам муниципальной статистики,
инвестиционного развития муниципалитетов и территорий и по межмуниципальному
сотрудничеству при Комитете Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления в здании Государственной Думы, зал 504, 11 февраля
2009 года. 14 часов 30 минут.
Глазычев В.Л. Затронутый сейчас вопрос — один из
практико-ключевых. Называю вещи своими именами. Выполнить решение
о разработке генеральных планов всех поселений невозможно. Независимо
от наличия денег. Для этого нет людей. Все, кто имеют дело с реальностью,
в этом абсолютно убеждены. Значит, задача здесь двойная.
Во-первых, необходимо будет обратиться, это корректировка, наверное,
о введении Градостроительного кодекса, где передвижка этого процесса
просто необходима, иначе мы все оказываемся в ситуации вне правового
поля очень быстро.
Но есть другое. Сама природа документа под названием "Генеральный
план" пока не подвергалась изменениям с очень давних советских
времен, и позже Госплана, и покорения Крыма. Поэтому выработка
сокращенной формы, где на главную позицию выходят основные направления,
черта и правила застройки, я сейчас упрощаю чуть больше, абсолютно
необходимый инструмент. Такой заказ сегодня никем не сформулирован.
И его можно формулировать из любого комитета Госдумы, как угодно.
Господа, профессионалов привлечь к этому делу можно пока, потому
что профессионалов остаётся всё меньше. И это вопрос пока убывающей
множественности, а не возрастающей.
Второй здесь очень важный вопрос, который был частично затронут.
Когда мы говорим о стратегиях, ну, слово высокое, и не на всяком
уровне стратегию сделаешь, да, хотя можно говорить о стратегии
семьи, всё можно говорить. Но, по сути, чрезвычайно важно действительно
понять тот минимум позиций, которые обязательно должны быть. Не
пытаться с ходу охватить всё на свете. Иначе мы получим с вами
пухлые папки, в результате их положат на полку. И как всегда говорилось,
что-то строится в соответствии с генеральным планом, так будет
говориться: в соответствии со стратегией. Эта магическая формула
может обращаться как банкноты без покрытия. Это очень существенный
вопрос.
Третий. Вот у господина Любовного [Владимира Яковлевича] в записке
очень важное внимание обращается на позицию. Друзья мои, и об
этом, собственно, говорила и госпожа Еремеева [Людмила Николаевна],
разработка для всех не только невозможна, но и порочна в принципе.
Потому что то, что обречено исчезнуть в столкновении со схемой
развития, кроме огорчения у людей и раздражения у депутатов, вызывать
не будет.
С этой точки зрения я поднимаюсь на ступеньку бесконечно важную,
которая была сейчас затронута, но с другой стороны. Передавать
что-то просто на региональный уровень, значит погубить дело. Простите,
мы опираемся здесь на огромный опыт аналитических исследований
практики, а не на умозрительные схемы. А вот разработка схем территориального
планирования не в масштабе губерний, областей, а в масштабе крупных
районов, объединяющих целый ряд районов, как бы они не назывались,
муниципальные или нет, то, что географы традиционно называли "странами",
а они у нас внутри регионов присутствуют, имеют гигантское значение.
На это можно найти ещё силы и средства профессиональные. Эта разработка
в сочетании с правилами планировки и застройки позволяет справиться
с большинством текущих ситуаций.
Рано или поздно дорастём и до более глубокой проработки. Сегодня
на неё нет ни сил, ни средств, повторяю, не только финансовых.
Меня даже финансовые здесь в третью степень интересуют.
И четвёртая, практическая совершенно позиция. Мне кажется, чрезвычайно
важно, что может быть вам виднее с Галиной Сергеевной [Изотовой]
и её шефом, как это провести. Но, мне кажется, что совместное
заседание комитетов с Минсельхозом абсолютно необходимая сейчас
вещь. Потому что они строят по-прежнему все свои программы в сугубо
отраслевом ключе, игнорируя и демографические, и организационные
вопросы. И в то, что далеко не только сельским хозяйством заняты
люди, живущие на селе, и связь и позицию малых городов, о которой
справедливо сказано здесь, в ряде документов, которые, фактически,
выступают сервисными центрами по отношению к новому агрокомплексу,
который без них развиваться не может, а, значит, вложение в малый
город — это не кредит, а инвестиции. Переосмысление это требует
большой работы и нажима общественности и нажима со стороны Государственной
Думы. Потому что отраслевики вечно эту сторону игнорируют.
И вот это взаимосочетание: малый
город, райцентр, даже, грубее будем говорить, потому что часто
это и не город. Сейчас как это обзывается? Аж сельское поселение
или городское поселение или что угодно, схема территориального
планирования субрегионального горизонта, потому что на большой
карте не видно. На карте Калужской губернии, где приличная схема
сделана, но Боровск с его проблемами не различим — масштаб
другой. Боровск я назвал совершенно условно, можно было бы говорить
о Тарусе, о чём хотите.
Иными словами, только сейчас корректировка самих документов планировочных,
реализующих такую или сякую стратегию, может вытянуть положение,
только проработка схема территориального планирования и только
очень серьёзная работа с Минсельхозом. Потому что иначе деньги
опять расплывутся и эффективность их затрат можно поднять только
за счёт этого серьёзного взаимодействия.
В одном из документов, по-моему, леонтьевского центра, справедливо
указано о необходимости отбора площадок. Мы это обсуждали постоянно
и в Минрегионе с умеренным результатом. А нам абсолютно необходимо
всё-таки здесь иметь эти площадки в категории малый город, центр
сельской округи, узел
туристско-рекреационный или медико-рекреационный (это будет
другая схема, не узковедомственная, а целостно иная). Работа,
связанная с проработкой местных строительных материалов и их ресурсов,
о чем справедливо говорилось. Работа по лесному хозяйству нелесорубного,
так сказать, жанра. Мы имеем тогда несколько типов, под которые
с участием совета, с опытом людей, которые в него входят, на мой
взгляд, абсолютно необходимо действительно отобрать нам хотя бы
два десятка точек, по которым можно быстро проделать работу.
И последнее, то, о чем мы говорили с Георгием Карпеевичем [Леонтьевым].
Как бы мы ни писали, хорошо или плохо, длинно или коротко стратегию
развития, если не заложен механизм реальной заинтересованности
и местного населения, и руководителей в том, чтобы на ступеньку
поднять уровень управления, будет чрезвычайно тяжело. Я, простите,
не верю в то, что люди не могут. Мой опыт работы на всех горизонтах,
от сельского, малогородского, среднегородского показывает, что
эти люди всегда есть.
Весь вопрос в том, чтобы они включились в этот процесс. А умные
люди просто так не включаются. Они сидят сзади тихо и молчат.
А вперед выходят городские или сельские сумасшедшие. Мы знаем
эту технологию.
Поэтому способ здесь стимулирования этой работы должен быть заложен
в любую форму, законодательного ли акта или постановления правительства,
только тогда мы имеем шанс на скачок.
|
