Глава
3
ДИЗАЙН В ДЕЙСТВИИ
НЕЗАВИСИМЫЙ ДИЗАЙН
Одновременно с
мощной системой стафф-дизайна в капиталистическом мире и прежде всего в США существует
и развивается система «независимого» дизайна — дизайн-фирмы или меньшие по размерам
дизайн-бюро, которые осуществляют все виды дизайнерского проектирования на свой
страх и риск, сами должны завоевать клиентуру и сами — удержать ее. Многие
из ведущих дизайнеров фирм дают собственную интерпретацию характеру, возможностям
и задачам дизайна, что тем более интересно, что готовая продукция практикующие
дизайнеры считают, естественно, продуктом дизайна готовое изделие) этих фирм в
целом однородна и имеет приблизительно равный коммерческий успех.
«Я думаю, что очень многое в дизайне как профессии, а он
в целом не слишком профессионален — чрезвычайно похоже на
проституцию для промышленности, так как он служит рекламной
компании — скорее один раз, чем длительное время, не опираясь
на философское отношение или социальную ценность, не обнаруживая
особой ответственности в длительном действии, зато являясь
очень услужливым на короткое время»[13].
Элиот Нойес предлагает сильно индивидуализованную, профессиональную
трактовку дизайна, считая его средством, пользуясь которым
художник может воспринять самого себя и выразить себя для
других. Утверждая таким образом самоценность дизайна как
творческой художественной деятельности, Нойес одновременно
констатирует очевидную для него внутреннюю разнородность
дизайна.
«Гуд дизайн асс.» — новая точка
зрения, достаточно ясно выраженная деловым девизом фирмы: «Хороший дизайн — это
хороший бизнес». Эта фирма описывает себя как группы молодых и энергичных индивидов
с торговой (!) настройкой мышления, при этом дизайнеры фирмы называют «дизайном»
не работу дизайнера, а признаки работы дизайнера в готовом продукте. Руководитель
«Питер Мюллер-Манк асс.»:
«Наша задача — превратить процесс дизайна в философию управления,
а не просто проектировать продукты»[14].
Не
оставляет сомнения, что часть активно практикующих дизайн-фирм не удовлетворена
выполнением прямых заказов на конкретный продукт, стремясь самостоятельно определять
задания на более широкое проектирование. В этом случае дизайнеров, очевидно, не
устраивает роль пассивных регистраторов вкусов промышленной администрации и потребителя.
Они стремятся активно участвовать, если не лидировать, в формировании этих вкусов. Критическая
позиция Мюллера-Манка не является исключением из общего оптимистического хора.
Президент крупной фирмы графического дизайна Ральф Экер-стрем не уступает ему
в резкости высказываний:
«Никто не является большим льстецом, чем американский дизайнер.
Он капитулирует перед управлением и потом отправляется домой
— красить... Утрата ответственности — общая болезнь, поразившая
дизайн в Соединенных Штатах. В течение последних десяти
лет американский дизайн находится все в том же положении.
Эта бесцветность, эта плоская подмена нового «новинкой»
приводит к подмене целостности продукта внешней косметикой»
[15].
Руководство одной из крупнейших дизайн-фирм, в которой
работает более тридцати специалистов «Дейв Чепмен, Голдсмит
энд Ямасаки», придерживается прямо противоположной точки
зрения: «Функцией дизайна — следовательно, и задачей дизайнера
— является соединение труда и материалов в вещи, которые
предпочитают люди»[16].
Даже
немногих приведенных мнений вполне достаточно, чтобы увидеть глубокое различие
принципиальных установок. Однако эти фирмы объединяет одно весьма существенное
обстоятельство — их примерно равный коммерческий успех. Несомненно, что на американском
рынке дизайна представители руководства этих фирм составляют определённую профессиональную
аристократию по сравнению с «пленными» дизайнерами. Естественно возникает вопрос,
каким образом сосуществует деятельность независимых дизайн-фирм и входящего в
систему крупных корпораций стафф-дизайна. Если бы их практическая деятельность
была однородной, то неизбежная конкуренция в условиях финансовой мощи промышленных
групп могла быстро привести к самоликвидации «независимого» дизайна. Пытаясь получить
ответ на этот вопрос, редакция журнала «Industrial Design» разослала двухстам
пятидесяти независимым дизайн-фирмам анкеты, в состав которых входил вопрос: «Как
рост промышленных дизайн-групп повлиял на Ваши дела?». Из шестидесяти семи фирм,
приславших свои ответы в редакцию, только двенадцать указывают на то, что рост
промышленных групп (стафф-дизайн) повредил их делам. Есть действительные основания
считать, что независимо от программных установок руководства дизайн-фирм их работа
протекает в целом в ином уровне, чем работа «пленных» дизайнеров, а это должно
существенно ослаблять отношения конкуренции между ними. «Каждый выполняет
свои собственные задачи. И те и другие развивают свою деятельность параллельно.
Промышленные группы — для ежедневной работы по текущим заданиям, консультанты
— для перспективных и экспериментальных проектов». «Мы твердо ощущаем, что
независимый дизайнер-консультант может предложить более свежие, более независимые
решения в дизайне, чем решения, которые может предложить стафф-дизайнер, — однако
по соображениям экономии и скорейшей эффективности собственная дизайн-группа является
желательной для компаний, постоянно развивающих выпуск новой продукции».
«Между ними не должно быть антагонизма. И тот и другой
дизайн может занимать своё место и эффективно работать над
общими задачами. Внутренняя промышленная группа может лучше
решать текущие задачи. Дизайнер консультант, обладая объективностью
подхода и опытом во многих областях, может более эффективно
планировать и разрабатывать перспективные задания и соответствующую
перспективную продукцию» [17].
Для
того чтобы могли сосуществовать разные организационные виды дизайнерской деятельности,
между ними должны быть существенные различия в содержании самой деятельности.
Понять эти различия мы сможем только в том случае, если от организованного деления
на стафф-дизайн и независимый дизайн временно перейдем к различению «классического»
дизайна и нон-дизайна. | 
