|
27 марта на сайте "Медиакратия" состоялась
Интернет-конференция председателя Комиссии по региональному развитию
и местному самоуправлению Общественной палаты России, профессора
МАрхИ, ведущего рубрики программы "Реальная
политика" Вячеслава Глазычева. Тема Интернет-конференции
"Реализация федерального закона о местном самоуправлении.
Доходы и полномочия". Медиакраты направили В.Глазычеву более
30 вопросов из 22 регионов, за час общения эксперт ответил на
19 вопросов.
Глазычев В.Л.: Здравствуйте!
Кедрин Андрей, Хакасия, ИА "Хакасия": Один
из принципов реализации закона о местном самоуправлении —
"полномочия передаются вместе с финансовыми средствами на
их реализацию". Между тем, в регионах есть примеры, когда
местные власти на собственные средства или с привлечением региональных
бюджетов пытаются завершить постройку федеральных объектов (в
т.ч. больниц), поскольку не могут получить средства на эти цели
из центра. В таком случае возникает вопрос — превышают ли
муниципалитеты свои полномочия из благих побуждений или, быть
может, все дело как раз в том, что они не могут получить средства
из федерального центра? Каким образом можно разрешить такую ситуацию?
Глазычев В.Л.: Эта ситуация, к сожалению, типическая.
Действительно те руководители муниципалитетов, кто радеет за дело
и выполняет то, на что должны были прийти деньги, непременно подставляются
под возможность атаки со стороны прокуратуры за превышение полномочий.
Таких примеров много. И поэтому здесь все зависит от климата,
который создан в субъекте федерации, насколько реально участвует
прокуратура в решении дел во благо жителей или ассоциируется с
посторонними силами. Яркий пример второго я предъявлю в ближайшей
субботней передаче "Реальная политика" на НТВ в связи
с таким крупным городом — Тольятти.
Меркушев Владимир, ХМАО,
газета "Новости Югры": Каким образом можно
в рамках данного закона о местном самоуправлении увеличить доходную
часть муниципалитетов, если на местный уровень предоставлены самые
низкодоходные, плохо собираемые налоги?
Глазычев В.Л.: С одной стороны, мы, я имею ввиду
здесь не только Общественную палату РФ, но и Всероссийский совет
местного самоуправления, делаем все, чтобы увеличить налоговые
отчисления на местах. Есть также надежда, что партия "Единая
Россия" включит этот пункт в свою программу на выборах. Но
есть и другая сторона. Существует полная возможность в рамках
закона формировать ассоциации местных муниципалитетов, которые
имеют право формировать фонды, в отличие от самих муниципалитетов.
Эти фонды могут выступить организаторами улучшения условий для
малого и среднего бизнеса и тем самым увеличить ресурсы внебюджетного
финансирования целого ряда программ. Но для этого надо уметь или
научиться договариваться муниципалитетам между собой, действуя
в общих интересах.
Елена Губанова,Чувашия, "МК" в Чебоксарах":
Какие трудности возникают чаще всего при реализации
федерального закона о местном самоуправлении? Как вы считаете,
правильно ли, что сельские поселения должны самостоятельно зарабатывать
деньги на свое развитие?
Глазычев В.Л.: Ваш второй вопрос не совсем точно
поставлен, потому что никто не отменял субсидий для сельских поселений,
но первая половина вопроса справедлива. Слабые и малые сельские
поселения, конечно же, не в состоянии выполнить те требования,
которые к ним предъявляются. И не случайно, во многих субъектах
федерации в рамках заключения договоров между муниципальным районом
и сельскими поселениями, последние передают обратно полномочия
муниципальным районам — это огорчительно, но, к сожалению,
неизбежно. Сильные поселения, в которых проживает более 500 дееспособных
жителей, могут решать задачи и сами.
Денис Яковлев, "Просторы России", Орел: Вячеслав
Леонидович, не кажется ли Вам, что новации в законодательстве,
касающиеся прав муниципальных образований могут привести (и уже
приводят) к ещё большему обострению отношений "региональный
центр — муниципалитет"? Я том смысле, что губернаторы
получили реальные рычаги (экономические и политические) для того,
чтобы подавлять неудобных мэров? Кстати, об идее назначения глав
муниципалитетов: может, лучше честно расставить все точки над
i, назначая их?
Глазычев В.Л.: Здесь сразу два и очень важных вопроса.
Начну со второго. Принцип избираемости главы муниципалитета имеет
фундаментальное значение для судьбы демократии в России. Убежденность
в том, что назначаемость более эффективна — это иллюзия,
мы это уже проходили в советское время, поэтому кинотеатры строились
по 20 лет, и до социальной инфраструктуры дело доходило с большим
трудом.
Что касается первого, то вокруг этого будет идти ожесточенная
борьба, особенно в предвыборный период. Часть губернаторов будет
стремиться всеми силами избавиться от мэров столиц регионов, но
более мудрая часть, пример — госпожа Матвиенко в Санкт-Петербурге,
не захотят возглавлять партийные списки на выборах и тогда острота
конфликта существенно сократится. Кстати, есть регионы, где такого
рода конфликтов просто нет. Мой любимый пример — Новосибирская
область, где губернатор Виктор Толоконский и законодательное
собрание области своим законом вернули городу Новосибирску часть
полномочий, которые по последнему закону должны были перейти к
области. Иными словами — они облегчили себе жизнь, не взваливая
на себя задачи, которые на уровне муниципалитета решаются гораздо
лучше.
Алена Полозова, Екатеринбург, "Областная газета":
В апреле в Государственную Думу РФ поступит законопроект
"О программах комплексного социально-экономического развития
муниципальных образований". На ваш взгляд, насколько он сейчас
необходим местному самоуправлению? Проект не предусматривает кардинального
передела налогов, если налог на прибыль не будет местным, появится
ли у глав стимул для развития экономики? Как вы считаете, нужны
ли изменения в Налоговый кодекс?
Глазычев В.Л.: Уже не только я, а это было мнение
пленарного заседания всей Общественной палаты, подготовившей доклад
о состоянии местного самоуправления в России, считает, что
часть налога на прибыль (о размере части можно торговаться),
конечно же, должна оставаться на местах, это ключ к умножению
валового продукта, ключ к развитию малого и среднего бизнеса в
России. И вместе с организацией "Опора России" мы откровенно
лоббируем такое изменение Налогового кодекса, постараемся навязать
этот предмет конкурентам в политической борьбе на выборах
в Государственную думу. Вынужден повторить — это сфера большой
политики, а не сфера технологических решений.
Алена Полозова, Екатеринбург, "Областная газета":
В одном из интервью вы говорили, что в ближайшие годы
в России исчезнет от 5 до 10 тысяч сельских поселений. К сожалению,
такие, исчезающие, населённые пункты, куда сложно добраться, где
нет телефонной связи, приходилось видеть не раз. Но там живут
люди — пусть даже это всего 15, 20 дворов: Должно ли государство
разработать программу переселения таких сел и деревень (и
будет ли), или этот процесс пустят на самотёк?
Глазычев В.Л.: Хороший вопрос. Я вижу наиболее
разумным третий вариант. Сдвигать с места немолодых людей —
это огромная травма, поэтому гораздо разумнее во множестве, к
сожалению, мест, предпринять усилия, чтобы люди могли дожить достойно
жизнь в привычном месте. По финансам — это не больше,
а даже меньше, чем переселение, даже если отладить доставку товаров
и продуктов автолавкой, которая совмещается с почтой, магазином
и т.д. Если можно возить школьников, что делается по всем
субъектам, то можно возить необходимое в места, где живет хотя
бы три человека. Это нагрузка трудная, но посильная, думаю, что
это и есть самое разумное в большинстве мест направление
работы.
Ольга Кошелева, Оренбург, газета "Южный Урал":
Не считаете ли вы реформу местного самоуправления ошибочной?
Так ли необходимы поселковые и сельские советы? Тем более что
у чиновников на местах нет ни необходимых знаний, ни желания работать,
ни ресурсов, которыми можно управлять.
Глазычев В.Л.: Начну с последнего, и мне кажется,
что это несколько снобистское утверждение. Мой опыт, уже немаленький,
доказывает, что на местах немало чрезвычайно
дельных людей в руководстве. Давайте различать то, где нет
сил для полноценной исполнительной власти на месте, действительно
тогда полномочия возвращаются в муниципальный район, но сюжет
советов, всё же совещательно-рекомендательных органов — это
священная корова. Стоит от этого отказаться и мы прямиком прыгаем
в феодализм. Я понимаю, что очень часто советы недееспособны или
малодееспособны, но это уже напрямую зависит от жителей, от понимания
важности того, чтобы их голос был слышен. У меня огромная почта
на Общественную палату от депутатов советов поселений из самых
разных мест страны, которые и всерьёз озабочены ситуацией, и вполне
точно и грамотно указывают на недостатки реализуемых высшим начальством
мер. Лишить их голоса было бы трагической ошибкой.
Алена Полозова, Екатеринбург, "Областная газета":
В разговорах о начислении налога на имущество с рыночной
стоимости объекта чаще обсуждается судьба городов, где рыночная
стоимость гораздо выше оценки БТИ. В то же время немало муниципалитетов,
где обратная ситуация. Что будет с бюджетами таких муниципальных
образований?
Глазычев В.Л.: Ответ содержится в самом вопросе.
Это означает, что без крупных субсидий эти муниципальные образования
выжить не могут. Есть же и другие ситуации, когда такого рода
налогов нет вообще. Например, закрытые территории Росатома или
Минобороны, где земля федеральная и налог с неё вообще не снимается,
поэтому массив субсидий гораздо выше, чем представляли авторы
поправок к 131-му закону. Важно не забывать, что был закон и было
два десятка поправок к нему, которые не улучшили ситуацию.
Кошелева Ольга, Оренбург: Вам, как члену Общественной
палаты, приходилось сталкиваться с недоверием граждан к новой
структуре (ОП)? Что вы обычно говорите людям, которые не верят
в её эффективность? Гражданское общество предполагает наличие
ответственных и самостоятельных граждан. Могут ли россияне быть
такими? Не помешает менталитет?
Глазычев В.Л.: Очень опасное обобщение, ведь россияне
разные. Я могу сказать со всей ответственностью, что ещё не встречал
места, включая очень маленькие города и села, где не было бы людей,
которым, есть такое старое выражение — "больше всех
надо", эти люди всегда есть. Что же касается эффективности
работы нового института — Общественной платы, то, с моей
точки зрения, главное, чего удалось достичь, это создать независимую
площадку экспертиз. Экспертиз закона. Я, как на работу хожу в
Государственную думу, в комитет, где обсуждаются поправки к Жилищному
кодексу, что касается каждого без исключения. И наш голос в дискуссии
по этим поправкам играет роль. Мы наладили очень добротный диалог
с рядом министерств и ведомств: с Минобороны, МВД, Минрегионразвития,
к примеру. Важно, что возникла схема, при которой обсуждение ключевых
вопросов происходит с участием независимых свидетелей — членов
Общественной палаты. Уверяю вас, что даже в этом случае характер
обсуждения меняется. Но Общественная палата — это ещё сотни
экспертов, которые ей помогают, поэтому её члены не только свидетели,
но и участники таких дискуссий, но мы не всегда выигрываем, это
естественно.
Николай, Москва: Какой дополнительный законодательный
механизм предлагает Общественная палата РФ российским общественным
объединениям и региональным палатам для более точного определения
их работы, ведь многие из них находятся под полным контролем губернских
начальников? Насколько необходимо участие общественности в управлении
государством? Не превратится ли это в ситуацию с "кухаркой"
— что в общественные организации пойдут не профессионалы,
а просто активисты, вариант Шуры из "Служебного романа"?
Глазычев В.Л.: Вот это Ваше "просто активисты",
в стране с достаточно высоким уровнем образования — очень
неточное утверждение. Как правило, мы имеем дело с достаточно
зрелыми общественными организациями. Среди Общественных палат
в регионах есть и очень сильные, например, в Челябинской области.
Есть и такие, где их состав делался кулуарно в кабинетах власти.
Автор вопроса из Москвы. Москва — совершенно особая ситуация,
где не действует общий закон, и где только сейчас из-за безумий
уплотняющей застройки складывается очень сильное общественное
движение здравого смысла. Я бы рискнул посоветовать Вам прийти
на учредительную конференцию Общества солидарности москвичей,
которое состоится в эту пятницу, в 19 часов на улице Куусинена,
в здании Всероссийского общества слепых. Примите участие и вы
сразу увидите, с кем имеете дело.
Елена Воробьева, "Иваново-Пресс": Оправдывает
ли цель средства, которые тратятся на содержание безграмотных
(в большинстве своем) чиновников — глав сельских поселений?
Глазычев В.Л.: Вот у меня опять есть возражение
против этого снобизма. Уверяю вас, что "безграмотных"
сегодня найти трудно, неопытных, конечно, много, но опыт —
дело наживное. Я встречался с главами всех районов Ивановской
области в прошлом году, и был приятно поражен уровнем квалификации
абсолютного большинства этих людей. Я не сомневаюсь, что
они найдут опору в немалом количестве сельских поселений. Снобизм,
право же, неуместен. Я облазил полстраны и всё время в этом
убеждался. Безграмотных чиновников легче найти в коридорах федеральных
министерств, чем в регионах.
Елена Ковтуненко, Ленинградская область: Когда
начиналась реформа местного самоуправления в Ленинградской области,
многие боялись появления множества "газеток" —
в каждом из более чем двухсот МО первого уровня? В итоге, в основном
пошли по пути издания приложений к уже существующим районным газетам
— для каждого сельского или городского поселения. А как,
на ваш взгляд, должны работать с прессой новые муниципальные власти?
Нужно ли им учреждать собственные СМИ?
Глазычев В.Л.: Боюсь, что здесь нет общего ответа.
Издание — вещь дорогая и гораздо важнее качество немногочисленных
изданий, чем количество изданий слабых. При этом общего правила
нет, и, например, в Камышловском районе Свердловской области
активист и предприниматель Василий Мельниченко издает независимый
и очень неплохой тип маленькой газетки с замечательным названием
"Территория народовластия". Поэтому в одних случаях,
важно, чтобы в редакционные советы районных газет вошли представители
районных поселений, в других, возможны газетные вкладки для
конкретного поселения по его проблемам, в третьих — есть
шанс издавать собственное издание. Общего ответа здесь нет, но
важно сделать одно дополнение. Мои коллеги из Комиссии по
СМИ Общественной палаты настаивают справедливо о том, чтобы из
федерального бюджета оказывалась прямая поддержка муниципальным
СМИ. Прямая, значит, не через региональную власть, я это
поддерживаю.
Сухарев Евгений, Ставропольский край, газета "Ставропольская
правда": Ставрополье, как известно, стало пилотным
регионом по реализации муниципальной реформы. Соответственно,
и с многочисленными проблемами мы столкнулись первыми.
Одна из основных — недостаточное финансирование местных
органов власти, при том, что существенно расширены их полномочия
и сферы ответственности. В результате возникает масса противоречий,
когда федеральные и региональные власти не могут, потому что не
их компетенция, а местные власти — потому что не на что...
Глазычев В.Л.: Это не вопрос, это жёсткая констатация
факта, факта мне известного. Должен заметить, что Ставрополье
— это не единственный субъект, на год раньше принявший закон
в полном объеме, вторым была Новосибирская область. Должен с огорчением
для ставропольцев отметить, что в Новосибирской области эти же
вопросы решены несколько лучше. Значит не все зависит от закона
и времени его принятия, но и от политики региональных властей.
Не хочу сказать, что в Новосибирской области наступило полное
счастье, однако там возник маленький наукоград "Кольцово",
который всей стране показал, как много можно сделать, если губернская
власть не мешает развитию даже очень небольшого городского округа.
Чтобы было понятно, достаточно сказать, что если по стране в прошлом
году было построено 30 кв. сантиметров жилья на душу, то в городском
округе "Кольцово" (12,5 тыс. жителей) построено 4 кв.
метра на душу. Значит это возможно.
Сухарев Евгений, Ставропольский край, газета "Ставропольская
правда": На ваш взгляд не нарушает ли муниципальная
реформа конституционного принципа разделения властей? Дело в том,
что на Ставрополье Совет (представительный орган) каждого района
формируется из глав населённых пунктов (власть исполнительная)
и двух депутатов от каждого из них (власть представительная).
На уровне района глава поселения выполняет функции депутата, совмещая
таким образом в своем лице власть исполнительную с законодательной.
Глазычев В.Л.: Я не юрист, и допускаю, что здесь
есть неточность в реализации закона, но полагаю, что это очень
грамотное решение, потому что, если главы поселений не будут депутатами
собрания муниципального района, то мы много потеряем, но ничего
не выиграем. Я думаю это тот случай, когда практика поправляет
и расширяет содержание закона, но не отменяет его.
Сухарев Евгений, Ставропольский край, газета "Ставропольская
правда": Острым на сегодняшний день остается проблема
распределения налогов и формирование муниципальных бюджетов. Прижилась
и процветает, по сути, иждивенческая политика: чем больше
муниципальное образование зарабатывает, тем больше отдает в общую
казну, и получается, что одни населённые пункты фактически кормят
другие. При этом у них не остается средств на собственное развитие.
Насколько оправдана и чем продиктована подобная бюджетная политика?
Глазычев В.Л.: Во всём мире некоторая доля на выравнивание
ситуации закладывается в бюджетную политику, во все мире есть
сильные и слабые поселения. Весь вопрос (в процентах) в доле изъятия
или, так сказать, обратных трансфертах. Если изымается чрезмерно
много, то это ситуацию не выправляет, а усугубляет, но пропорция
такого перераспределения есть предмет, который должен обсуждаться
на горизонте законодательного собрания субъекта федерации. Здесь
нужно интенсивно лоббировать интересы сильных. К сожалению, слишком
часто поселения или муниципальные районы играют эгоистически и
в одиночку, и огромная роль тут принадлежит их ассоциациям. Вот
развитие силы этих ассоциаций, превращение их в лоббистскую структуру,
это и есть та самая задача, которую надо решить. Сверху эту задачу
не выполнить.
Дмитрий Синяев, телерадиохолдинг "ФМ-Медиа",
Тула: Как вы оцениваете результаты реализации реформы
местного самоуправления в пилотных регионах, в частности в Тульской
области? Тульская областная Дума приняла закон о переходном периоде,
согласно которому вновь образованные муниципальные образования
живут по сметам, которые утверждаются на региональном уровне и
уровне муниципального района. На мой взгляд, это противоречит
131 закону и Конституции, поскольку органы местного самоуправления
попадают в полную экономическую и политическую зависимость
от органов госвласти. Что вы думаете по этому поводу?
Глазычев В.Л.: Тула здесь не исключение. Это относится
к едва ли не всем регионам. Никто не любит уступать полномочия
— это закон жизни. Для того, чтобы добиться изменений нужна
корректная, грамотная, не в форме маршей и митингов структура
общественного давления. И это возможно. Прекрасный пример, к сожалению
редкий, это город Рыбинск в Ярославской
губернии, который несмотря на тяжелое сопротивление губернской
власти сумел-таки провести референдум, добиться статуса городского
округа и выйти из сметной схемы в бюджетную. Раз это возможно
в одном месте, возможно в других. Но это потребовало огромной
и напряженной работы, и само не произойдет.
Дмитрий Синяев, телерадиохолдинг ФМ-Медиа, Тула: Смогут
ли, на ваш взгляд, сельские поселения хотя бы наполовину самостоятельно
формировать собственные бюджеты? В Тульской области, на мой взгляд,
это практически невозможно, поскольку собираемость земельного
налога и налога на имущество минимальна. Причина в том, что, например,
менее 10% земель в области занесено в единый реестр. Сельские
жители не хотят реализовывать свое право на землю, поскольку процедура
оценки и регистрации земли сложна и дорога. Тульская областная
дума, кстати, обратилась к Фрадкову и Грызлову с просьбой выделить
средства на регистрацию земли и имущества. Каково ваше мнение
по этому поводу?
Глазычев В.Л.: Вопрос на самом деле есть констатация,
такова ситуация не только в Тульской губернии, значительное число
сельских поселений не сможет реализовать своих прав. Не сможет,
в частности, и потому, что не ощущают люди необходимости инвестировать
в процесс освобождения, а во многом продолжают ждать, что свободу
дают сверху. Но её не дают, её только завоевывают, значит ситуация
будет продолжать дифференцироваться и неравномерность развития
будет нарастать. К сожалению, это факт.
Айсель Герейханова, "Тверская жизнь": Прошу
прощения, но мне хотелось бы отвлечься от заданной темы. Сегодня
состоится заседание Центральной избирательной комиссии РФ, на
котором будут рассмотрены вопросы об избрании председателя ЦИК.
На ваш взгляд, почему в президентском списке, завершающем формирование
нового состава комиссии, не оказалось фамилии её теперь уже бывшего
председателя Александра Вешнякова? Это политическое решение или
вердикт о профнепригодности?
Глазычев В.Л.: Я думаю, что это политическое решение.
И, мне кажется, что не очень удачное, потому что у господина Вешнякова
было собственное мнение и собственный голос. В этом отношении,
его уход скорее потеря и избрание-назначение нового председателя
будет означать боязнь сколько нибудь нарушить техническую функцию
председателя Центризбиркома. Признаться, меня это огорчает.
Есть три вещи, которые мне бы хотелось сказать. Первое. Ни в
одном вопросе, к сожалению, не прозвучала тема роли местного бизнес-сообщества,
а эта тема чрезвычайно важна. Когда в некоторых местах к местной
власти подходит деловое сообщество, прекрасный пример Урюпинск
Волгоградской области, возникает новый опыт. К власти приходят
люди, которые умеют считать, которые умеют составлять бизнес-планы,
которые гораздо ответственнее оценивают наличные ресурсы: и предметные,
и финансовые, и человеческие. Мне кажется, что судьба реформы
местного самоуправления во многом будет зависеть от этого —
придут ли к управлению люди практического дела.
Второе, что мне хотелось бы заметить. Очень мало внимания журналисты
уделяют объединению усилий, ассоциированию усилий. Потому что
только единым фронтом органы местного самоуправления могут подтолкнуть
региональную власть к разумным уступкам.
И третье. Сейчас очень важный предвыборный год, сегодня чрезвычайно
важно от имени общественности, с мест сформулировать вопросы к конкурирующим
партиям и по теме распределения налогов, и по теме реального прислушивания
к голосу с мест, в том числе и СМИ, и по теме невыполнения обязательств
государства перед местным самоуправлениям по средствам и полномочиям.
Именно в этом году можно добиться многого, если от конкурентов
требовать прямые ответы на прямые вопросы. Думаю, что и в этом
состоит сегодня задача.
В заключение хотел бы поблагодарить всех, кто задал вопросы.
Спасибо, до свидания!
|
