|
– Вы признанный специалист и много лет занимаетесь вопросами
пространственного развития и местного самоуправления. Расскажите,
что сегодня происходит с глубинкой России. Верно ли утверждение,
что Россия — в значительной степени сельская страна?
Глазычев В.Л.: Суждение, что Россия "в значительной
степени сельская страна", не имеет оснований. Россия — страна
урбанизированная, наиболее эффективное сельскохозяйственное производство
фиксируется в радиусе до 50 км от города средней численности.
От 5 до 10 тысяч сельских поселений в ближайшие десять лет исчезнут
— на них не хватит людей, так что тратить огромные средства на
прокладку дорог и газопроводов к этим селениям нецелесообразно.
Особое дело — очаги уклада малых народов, которым желательно не
мешать. Наиболее интересно формирование новых агрохолдингов, которые
сами прокладывают дороги тогда, когда это им выгодно.
– Согласны ли вы, что Русский Север находится в более
тяжелом по сравнению с другими регионами страны положении? Соглашаетесь
ли Вы с прогнозами о том, что надо ждать дальнейшего значительного
оттока и сокращения населения с Севера?
Глазычев В.Л.: Север Северу рознь. Достаточно посмотреть
на Ханты-Мансийский АО, чтобы признать: Севера могут быть и привлекательными,
и богатыми. Некоторый отток необходим — в том же Норильске занято
гораздо больше людей, чем надо бы. Такая же ситуация и в других,
отнюдь не северных местах — на ВАЗе 2/3 работников лишние — по
сравнению с тем же GM в том же Тольятти. Просто на Севере каждый лишний человек
стоит гораздо дороже, чем на юге. Само по себе сокращение численности
до известного предела отнюдь не трагично — важна концентрация
населения в нужных местах.
– Что можно делать для того, чтобы сохранить и развивать
нашу глубинку? Какова роль развивающих технологий и развивающих
организаций в этом процессе?
Глазычев В.Л.: Нет такой задачи — "развивать глубинку".
Есть задача грамотного использования имеющихся ресурсов, есть
задача привести страну в порядок, убрав накопившийся за десятилетия
мусор. Есть задача создания пристойных условий для развития малого
и среднего бизнеса, часть которого и примет на себя функцию развивающих
организаций. Главное, чтобы администрации были заняты именно созданием
условий, не пытаясь считать себя агентом развития.
– Существует мнение (особенно в чиновничьих кабинетах),
что достаточно выделять деньги на поддержку деревень — и больше
ничего не нужно. Как вы оцениваете перспективы такой работы?
Глазычев В.Л.: Любые деньги можно растратить без
всякой пользы для дела. Главное — чтобы деньги (иногда совсем
небольшие) попали в правильные руки. Определить же правильные
руки можно одним способом — через конкурс. И не конкурс благих
пожеланий, а конкурс реальных проектов, переведенных на язык бизнес-планов.
Повторю: существенная часть деревень обречена на исчезновение,
но никак не предопределено, каких именно: всегда есть шанс переломить
общий тренд и создать ядро развития, которое будут называть исключением.
– Что такое местное развитие в целом? В нашей стране
это довольно новое и не очень понятное направление деятельности.
Что оно должно включать в себя? И как вы оцениваете в этой связи
опыт местного развития, созданный в Архангельской области? Какое
значение этот опыт может иметь для других регионов страны?
Глазычев В.Л.: Местное развитие есть, прежде всего,
дело активного меньшинства, дело лидеров, за которыми могут пойти
люди, преодолевая накопленные годами скептицизм и безразличие.
Ресурсы развития есть всегда, или почти всегда. Мой опыт показывает,
что и в центре Чувашии,
и в дальнем районе
Татарстана, и на далеком Северо-востоке
Кировской области есть люди, способные и выработать, и реализовать
проекты развития. Архангельский опыт Тюрина интересен тем, что
доказывает: даже в тех ситуациях, которые абсолютное большинство
признает "чёрными дырами", можно переломить ситуацию. Это наиболее
ценно, хотя необходимо отдавать себе отчёт в том, что такая работа
требует и высокой квалификации, и чрезвычайной отдачи энергии.
Отсюда трудность воспроизведения, казалось бы, вполне очевидной
и едва ли не простой технологии — не всякому дано.
– Вы пригласили представителя Архангельской области,
директора "Института общественных и гуманитарных инициатив" Глеба
Тюрина выступить на пленарном заседании Общественной палаты, которое
состоится в сентябре и будет посвящено проблематике развития местного
самоуправления в России. Почему вы посчитали возможным пригласить
именно его?
Глазычев В.Л.: Моя задача — провести пленарное
заседание так, чтобы, наряду со столичными экспертами, звучал
голос людей, непосредственно сталкивающихся с проблемами становления
МСУ на всех уровнях: от крупных городов, через средние и малые,
и до сельских поселений, включая самые мелкие. Отсюда и естественное
желание предъявить опыт, накопленный Глебом
Тюриным, так как, к сожалению, знание о России в федеральном
центре весьма ограниченное и упрощенное.
– Каким вы видите дальнейшее использование тех практик
местного развития, которые созданы на Русском Севере?
Глазычев В.Л.: Всё будет зависеть от того, насколько
новые практики будут реально поддержаны в Архангельской области.
Если будут, то шансы на то, что им будут подражать в других регионах,
существенно возрастут.
– Что с вашей точки зрения должна и может дать сельскохозяйственная
перепись?
Глазычев В.Л.: Я бы не преувеличивал надежды на
информативность сельскохозяйственной переписи, которая не имеет
дисциплинарно обязательного характера. Однако даже в таком мягком
варианте она позволит несколько лучше сориентироваться в масштабах
реальной экономики, чем практика умножения на произвольно выбранные
коэффициенты.
– Сыграет ли в развитии России и регионов какую-то роль
межрегиональная конкуренция? И если да, то какую?
Глазычев В.Л.: Ничего хорошего в межрегиональной
конкуренции нет. Она приводит к распылению средств и снижает эффективность.
Характерный пример — попытка ряда регионов Приволжского федерального
округа "выбить" строительство нового моста через Волгу именно
у себя. Гораздо существеннее межрегиональная кооперация — уже
потому, что у большинства субъектов Федерации недостаточно сил
для реального рывка развития. Путь к кооперации усилий лежит и
через соглашения между соседями, но, прежде всего, через формирование
российской политики пространственного
развития. К сожалению, градостроительный кодекс в действующей
редакции не предусматривает проведение работ на создание единой
схемы расселения России, но к счастью, в Министерстве регионального
развития есть специалисты, которые эту работу ведут.
| 
